Inner, El Pendejo

Inner llegando a un nuevo nivel, primero chateando con madres solteras/divorciadas, ahora con transexuales madres divorciadas, ¿qué será lo siguiente, ancianas embarazadas? XD

By jauq on Nov 9, 2009 at 12:21 PM

Osea, que ella como quiere ser considerada mujer (al parecer legamente ya lo es, segun sugiere al principio) le parece bien que la mujer tenga mas derechos respecto al hombre.

Pues curioso es… sin duda.

Es un tema complicado sin duda.

By muad_did on Nov 9, 2009 at 1:03 PM

Inner eres un ejemplo de persona!
Desde luego hay cada inconsciente e ignorante por ahí.. casos muy graves como este vamos :/

By Luninor on Nov 9, 2009 at 1:05 PM

A mí también me da que tiene todas las de perder… Más le valdría llevarse bien con la madre (biológica) y así poder seguir viendo a la niña.
Egoistamente, no creo que un juez se atreva a salir a la palestra y poner en entredicho su respeto como tal, asignándole la custodia a una transexual, por muy buena madre que pueda ser.

By TaniT on Nov 9, 2009 at 1:14 PM

Jajajaj, pero que gilipollez de verdad. Por muy mujeres que se se sientan, cosa que no discuto, a ojos de la ley ella es un transexual, y esto es España. Pensaran, le vamos a dejar una niña pequeña a una persona que ha cambiado de sexo??? lo dudo mucho… Simplemente por eso. Pero bueno, no es cuestion de biologia, si no de que siempre van con la madre y ya, y ella, no es la madre. Fin de la discusion, si no quiere enterarse es su problema.
Por cierto Inner… ya te vale, con menuda gente te juntas XD.

By Maiko on Nov 9, 2009 at 1:18 PM

El Mundo es injusto, esta nace hombre queriendo ser mujer. La hija va a vivir con su medio padre y su madre y media viendo como se pelean tirandose de los pelos y la justicia seguirá siendo sexista en este pais considerando lo poco que vale un padre por mucho clitoris que tenga…

By Gore on Nov 9, 2009 at 1:20 PM

Menudo cotilleo cuando esto llegue a los juzgados de familia, lo normal será que sean los psicólogos adscritos al juzgado quienes preparen una pericial que intente aclarar la idoneidad de la persona que vaya a ejercer la custodia. Prometo no volver a hablar en ningún tema que tenga relación con el trabajo que esto es pa divertirse.

By Yol on Nov 9, 2009 at 1:27 PM

En esta conversación surgen todos los tópicos machistas propios de determinadas culturas. El machismo es una herramienta muy útil que muchos usan a su antojo, la mueven y la tuercen, según mejor sirva a sus intereses. Me parece que el pacaterismo y la doble moral no escapan a esta conversación virtual. A Inner se le complica abstraerse de convencionalismos sociales, no hay duda. Detrás de una fachada «open mind» hay una mente muy estructurada con un adiestramiento muy efectivo. Yo lo veo como un intento sistemático de desmoralizar a esta mujer, no se si en aras de evitar una posible desilusión, o simplemente de llevarle la contra porque si. Creo que cada hogar es un mundo, en una conversación de chat es imposible saber un montón de variables, y hay que tener en cuenta lo que se dice de «la boca para afuera» y lo que en realidad se piensa y en realidad se vive. Es verdad que las leyes favorecen a la madre biológica, pero el tema de la legislación cuando uno lo mira en perspectiva, se hace evidente que está ligado a una costumbre, mas que nada. Las leyes evolucionan y espero que sea hacia la igualdad de géneros en todos los aspectos. Espero que las leyes se vayan aggiornando, y vayan acompañando el devenir de los tiempos. Con esto no me inclino hacia ningún lado, simplemente me permito el beneficio de la duda, frente a lo tradicional, lo establecido, lo legal, y estas nuevas formas de vivir y encarar la maternidad/paternidad.

By silvina on Nov 9, 2009 at 1:41 PM

Me adhiero a la perplejidad de muad_did.

Yol, quería ver yo esa pericial y la cara de SSª… la leche.

Y hablando de leche, quién va a amamantó a la niña, vamos, con qué leche? Me estoy liando, me voy a tirar por la ventana un par de veces…

By atorao on Nov 9, 2009 at 1:59 PM

Que vayan a «De Buena Ley», Don Gustavo Larraz seguro que les da un buen consejo.

By Macribela on Nov 9, 2009 at 2:10 PM

Es un poco hija de puta la ti@ esta… Alegar la irregularidad de una persona para intentar quitar la custodia de la hija a su madre es algo inhumano, ninguna persona tendria que ser ilegal en ningun lado.
Y usar asi a las personas deberia ser condena de carcel. Vamos si es demostrable que ella tenia el plan de usar a la otra para tener un hijo y luego quedarselo…

By Alvaro on Nov 9, 2009 at 2:11 PM

@alvaro…por desgracia en una custodia se usan cosas mil veces peores que esta…..de burradas están los juzgados llenos…..ahí es cuando descubres con quien compartiste tu vida. Yo si una es inestable, y la otra hija de puta….le daría la niña a un matrimonio que la quiera y que deseen tener hijos. Lo de la sangre está demasiado valorado para mi gusto…padre es el que cría, no el que pare.

Lo de adjudicarle la custodia directamente ala madre tp lo veo normal. Yo conozco padres más cariñosos, preocupados y responsables de sus hijos que sus madres. No hay que generalizar, me parece triste que un hombre cuando se separe ya tenga que contar con que perderá a los niños

By dulcedoncella on Nov 9, 2009 at 2:33 PM

Esto me recuerda a una pregunta en la última peli de Woody Allen ¿tu madre es un hombre? pues curiosamente… me reí mucho con eso, pero es que es verdad… llegará un momento en que no sabremos si nuestra madre es un hombre o una mujer!
Y había otra después (que casi no oigo porque aún me estaba riendo) «las mujeres, sean machos o hembras, son todas iguales»
Discrepo, eso sí, pero me reí bastante…
Esto en cambio no tiene ninguna gracia porque hay una niña por medio, y como dicen algunos, lo peor no es si sus progenitores son esto o aquéllo, sino el conflicto en que se van a meter solo para obtener la custodia ¿a alguna de ellas le preocupará el bienestar de su hija, realmente… o solo ganar a toda costa?

By BuscandoaSusan on Nov 9, 2009 at 2:48 PM

yo creo que de primeras la custodia se la plantean a la madre, despues analizaran a la madre, si no convencen , analizaran al padre y ahi determinaran la custodia…. lamentablemente en este ambito los pobres hijos son los que los sufren…

By ricitos de plata on Nov 9, 2009 at 3:14 PM

Pues si esta peliando con ella por la custodia es por que la progenitora ama la nina y no quiere entregar a su tesoro y eso de hablar mal de alla es de quinta. El amar a alguien tan pequeno desde que se esta formando en el vientre es indescriptible, solo quieres el bienestar esto se siente de adentro de tu ser, de tu alma….

Si ese senor(a) sintiera como mujer se sacrificaria por su beba llegando a un acuerdo mas sano.

By La paisita on Nov 9, 2009 at 3:27 PM

Esta vive en los mundos de yuppie(¿se dice así?), tiene pocas por no decir nulas probabilidades de que algún juez le dé la custodia.

Además que se nota que va de lista, pero no se entera de la mitad de lo que le dicen…

By kosher on Nov 9, 2009 at 3:31 PM

Esta tia/tio esta flipada/flipado, si piensa que va a conseguir la custodia de la hija. La custodia ira para la madre que la dio a luz aunque no tenga papeles ni trabajo, porque para un juez pesara mas la situacion de la madre que del transexual.

By Pocholokin on Nov 9, 2009 at 3:37 PM

es preocupante pero…hay hombres q son tan buenos padres q los hijos no hechan de menos el tener madre, creo q es un instinto q les nace como el cambiar de sexo estas personas sienten q nacieron con el sexo equivocado y lo interesante de este trans es q veo el mismo instinto de madre y me parece loable, por q veo se preocupa por la niña al fin y al cabo debe amarla mucho. espero q piense en su nena y tome la mejor desicion para su pequeña

By PAM on Nov 9, 2009 at 3:43 PM

t_d_s p_t_s

By Namaste on Nov 9, 2009 at 4:36 PM

Pienso que la custodia de un hijo puede estar a cargo tanto del padre como de la madre, hay buenos padres y malas madres y viceversa. Pero en este caso concreto no le daría el hijo a este..esta…bueno al individuo en concreto:

– 1º. Por manipulación.
– 2º. Chantaje.
– 3º. No actuar de buena fe.

By Eco on Nov 9, 2009 at 4:38 PM

la mujer estuvo con un hombre que se transformo en mujer, suspendio el tratamiento para tener un hijo, haciendole creer que se le paso la «mania» (!!!), para despues volver a cambiarse y quedarse con el hijo (!!!)
que hijo de puta!!
y que idiota la mujer!!
pobre bebe!
inner, vamos a adoptarlo :))

By anita on Nov 9, 2009 at 5:14 PM

Me parece que un juez lo que busca a la hora de tomar estas deciciones es que el niño o niña a «disputar» pueda gozar de una estabilidad tanto economica como emocional. Y esta decicion se toma luego de revisar el caso , la evidencia y las declaraciones de los que el caso imputa.
Ahora, no se si en españa se basan en el Common Law, que basicamente es tomar casos y comprararlos con otros anteriores y usar el mismo prosedimiento de uno y aplicarlo al otro.
Por lo que se ve en el chat el mejor hubicado a nivel ecomico parece ser el transexual. Pero estoy seguro que deben existir algunos prejucios de por medio que influyen a la hora de decidir si es un buen ambito (yo no dudo que lo sea).
Por ultimo , me parece que el instinto materno es algo solo instintivo, puede que se de solo en la mujer. Pero si realmente quiere a su hijo/a no va a hacer falta ese instinto(la coherencia lo va a suplantar)

By Hugo on Nov 9, 2009 at 5:15 PM

pues yo soy de las que piensan que si el padre en este caso transexual le puede dar una buena calidad de vida, por que no darle la custodia?, mi hermana regalo a sus hijos y la verdad si se los hubieran dado a ella por ley, los niños estarian peor, conoci a varios homosexuales que su sueño es tener un hijo, y pues lo que hizo este sr no todos se atreven a hacerlo, yo me iria por el lado de la madre, si ella no quiere a la niña pues que se la entrege al trans, pero si cree que va a ganar, si las tiene muy PERDIDAS, siempre se le entrega a la madre el debe de saberlo, no te engañes

By CLAU on Nov 9, 2009 at 5:39 PM

Lo que pasa aqui es que éste pendejo es un hijo de puta manuipulador.El muy cabrón es, y deja de ser mujer artifical nada más cuando le conviene.Ahora quiere igualmente manipular a la justicia para que el culero se siga saliendo con la suya revelando la condición ilegal de la madre para que la echen con la esperanza de que así le den la custodia. No mamar con éste pinchi cabrón manipulador.

By Alter Ego on Nov 9, 2009 at 6:19 PM

¡Para que tanto brinco estando el suelo tan parejo¡, que cada quién haga de su culo un papalote y lo vuele en el patio que desee, pero sin afectar a terceros, pobre niño… que se compre un perro, que grabe películas porno o que se busque otro pasatiempo…

By Don Chamuko on Nov 9, 2009 at 6:38 PM

Bueno almenos sabemos que puede ser igual de necia y terca que una autentica mujer xD xD

By Cassius on Nov 9, 2009 at 6:49 PM

Quizá sólo sea mi perspectiva, pero si es verdad lo que dice el hombre, no lo veo como un hijoputa. Si realmente está en mejor posición que la madre y quiere al hijo creo que debería quedarse con la custodia.

Conozco muchas madres que sólo se quedan los hijos para jorobarle la vida a su ex, cuando les importa una mierda el chic@.

Siendo realistas sí, la justicia suele favorecer a la madre biológica. Siendo utópicos, se han dado casos en el mundo donde primero se ve por la seguridad afecto y calidad de vida del hijo.

By ocp001a on Nov 9, 2009 at 6:51 PM

Espero que no le den la custodia a él/ella/él/ella.

De acuerdo con lo que dice Eco…

Además, después de leer la conversación, me he quedado con menos neuronas que antes. Maldita sea, Inner, ya me quedan menos de diez. Si al menos las tuviera en el cerebro…

By propofol on Nov 9, 2009 at 7:26 PM

creo q fue buen intento el hecho d kerer cambiar eso pero ps si biologicamente es mujer… es mas cerrada a cualquier cambio q no le parezca…(aunq acepto q hay excepciones y casos excepcionales) creo q lo mejor hubiera sido darle por su lado y luego intentar un cambio… normalmente una mujer antes d eso la mujer es un caso perdido… se tiene q sentir «comoda» en «confianza» antes de poder emprender o empezar a creer en alguien… pero weno no dejamos de ser animales por mas humanos que seamosxD

By ivan medieval on Nov 9, 2009 at 8:28 PM

definitivamente es una mujer en el cuerpo de un hombre: ningun hombre es tan poco humano ni tan idiota y rematadamente invecil

By Miscojones on Nov 9, 2009 at 9:00 PM

A mi lo que no me cuadro es su frase de «pero me apena dejarte “ignorante” de muchas cosas»

Tipico pensamiento homosexual de considerarse «por encima» de los «pobres» conceptos de heterosexualidad, como si se hubiesen quitado un lastre.

By El Gato en el Tejado on Nov 9, 2009 at 9:06 PM

Instinto maternal innato?? JÁ!

Los hombres pueden ser tan buenos padres como las mujeres madres. Me parece que como dice Silvina, el chip machista está funcionando a la perfección.

By Mariel on Nov 9, 2009 at 10:04 PM

Me parece bien que alguien pelee por su hijo, pero al menos por lo que se ve en la charla no antepone nunca el bienestar de la persona que realmente es la que importa, el hijo. Nada de lo que dijo el trans desmerece a la madre en cuestion, como madre… y no deja de encarar el tema desde el punto de vista de su sexualidad, hormonas y toda esa zarta de cosas que no hacen diferencia a la hora de hablar de una tenencia. Una posicion muy egoista que pareciera buscar algun tipo de «exoneracion» con su persona a partir de su hijo.
Mis padres se separaron cuando tenia 3 años y desde ahi fue una lucha por mi tenencia ganandola mi padre (con algunos chanchullos) teniendo yo 8 años (hasta ese entonces viendolo mes por medio por temas de distancias), y si bien yo queria estar con el a partir de ahi mi vida fue un calvario (la mujer de mi padre) teniendo a mi madre muy lejos. Es increible como las personas realmente valoran las cosas cuando no las tiene.
Si esa persona fuera capaz de buscar la felicidad del niño mas alla de tenencias y teniendo en cuenta que su madre es parte de esa felicidad, ese niño va a amar la vida.

By MaRTiN on Nov 9, 2009 at 10:18 PM

He leido varias entradas pero no me habia atrevido a comentar y es que en esta si se ponen muchas cosas en juego y realmente estoy de acuerdo contigo inner… dejando de lado la moral, la forma de pensar y el machismo mencionado arriba, biologicamente la mujer es mas preparada para tener y para criar a un hijo, ¿porque? por que en ella se despierta el instinto maternal (repito, quitando la moral y esas cosas hablo solo biologicamente) ahora los hombres, si tambien son muy capaces de cuidar y criar bien a un hijo pero en ellos no se da el mismo instinto femenino, biologicamente los hombres son procreadores por eso el porcentaje de infidelidades es mayor en hombres que en mujeres pero ese es otro tema. incluso las mujeres si llegamos a ver a un niño o niña en la calle sufriendo el corazon y el instinto salta por querer ayudarl@ y en los hombres es mas facil que digan no o que se pasen de largo. Insisto todo viendo desde un lado biologico NADA de moral ni machismo

By kiiut on Nov 9, 2009 at 10:27 PM

Hijole.. es un tema muy complicado. El error mas comun de los trans, es creer que son mujeres.

Podran verse como mujeres y sentirse como tal, pero es demasiado relativo. Desde pequeños la educacion es diferente y bueno, una persona con disforia de genero ya es cuestionable.. no se, ser mujer conlleva muchas mas cosas que simplemente usar tacones y ser «delicada» (lo digo por el stereotipo, no porque lo piense).

Y el hecho, de que el bebe realmente tenga a su madre…
Me parece que primero el, debe defnirse, niega su naturaleza masculina, pero de NINGUNA manera, es una mujer, vale desde no tener que aguantar la visita mensual de la reglaa y muchisimas cosas que forman parte de la vida… Es transexual, no puede decirse mujer…Joder, que soy tolerante pero, hay cosas que son como son. No te puedes aferrar a lo que te gustaria, cuando no hay manera de que sea verdad.

By alefoggy on Nov 9, 2009 at 10:27 PM

concuerdo mucho con la opinion de Martin, siempre he pensado que en los casos de separaciones y peleas por las custodias, asi como en adopciones, los niños son considerados como cosas, como un bien mueble, el premio para el que tiene el mejor abogado, o el que presentó mas recursos judiciales, no se vela por el bienestar del niño, el que gana se lleva el premio para la casa.
Es triste que no se le consulte al niño con quien es mas feliz, es cierto que hay buenos padres como malas madres tambien, y no creo que sea una cosa de instinto solamente, no nacemos con un chip incorporado que te diga como ser madre, hay algunas que tenemos la vocación, así como hay otras que no tienen ni puta idea de lo que es ser mama, cuyos hijos están condenados a ser moneda de cambio en las disputas entre los padres.
En este caso particular sería un pelo de la cola la condición sexual de la «madre-padre» si es que se ama verdaderamente de su hija, pero por sus cometarios se ve que ha engendrado esa hija con manipulacion de por medio y la ve como un trofeo para reafirmar su nueva condición de mujer. Una bandera de lucha mas.

By carol on Nov 9, 2009 at 11:07 PM

definitivamente es una mujer en el cuerpo de un hombre: ningun hombre es tan poco humano ni tan idiota y rematadamente invecil

ningún hombre ni ninguna mujer, no sé que quieres decir con tu comentario.
Y, otra cosa, rematadamente «invecil»… desde luego hay cosas que brillan por su ausencia.

By yo on Nov 9, 2009 at 11:33 PM

Asi es Carol, se esta debatiendo de si el machismo, que si la sexualidad, que si la legalidad, que la moralidad, etc, etc… cuando en realidad esas cosas no llegan a ser siquiera secundarias en estas circunstancias.

By MaRTiN on Nov 10, 2009 at 12:04 AM

Inner, estoy de acuerdo con Silvina cuando afirma que en tus respuestas a la mujer trans salían todos los tópicos machistas de siempre.

Ya esta bien de aludir siempre a los determinismos biológicos que no son sino tecnologías biopolíticas de control de los hombres sobre las mujeres, basándose en diferencias biológicas entre los dos sexos en lo concerniente al temperamento, a la habilidad cognitiva y al papel de cada uno dentro de la sociedad. Uno no es hombre solo por tener un pene o no se es mujer por tener una vagina. Uno se hace hombre y se hace mujer a lo largo de su vida influido por la cultura y la educación recibida en el contexto en el que le toca vivir. Aprendemos a ser hombres y mujeres en casa, en la escuela, con la tele, las revistas… con la ropa destinada a unos y a otros. Esta sociedad, bajo unos determinados intereses, ha repartido en base al pene o a la vagina toda una suerte de «formas de ser correspondientes» a esos órganos y no son mas que un puñetero constructo social que afortunadamente se puede cambiar.

La sexopolítica es una de las formas dominantes de la acción biopolítica en el capitalismo contemporáneo. Con ella el sexo (los órganos llamados « sexuales », las prácticas sexuales y también los códigos de la masculinidad y de la feminidad, las identidades sexuales normales y desviadas) forma parte de los cálculos del poder, haciendo de los discursos sobre el sexo y de las tecnologías de normalización de las identidades sexuales un agente de control sobre la vida.

Viva la multiplicidad sexual!! Acabemos con la puta obsesión por querer reducir la verdad del sexo a un binomio. Ya está bien con esgrimir rasgos anatómicos (o bioquímicos) para fijar identidades sexuales ¡es cultural!

By FERMIN on Nov 10, 2009 at 12:25 AM

fermin, mi identidad sexual es femenina, con mis rasgos anatomicos, bioquimicos y culturales. afortunadamente.

By anita on Nov 10, 2009 at 12:45 AM

Inner, eres la polla! (o la vagina, poniendonos estricta y políticamente correctos) Definitivamente eres mi ídolo :P

By Mary on Nov 10, 2009 at 1:15 AM

Yo creo que el juez lo tiene claro:
La primera madre del niño se droga y es inestable psicológicamente.
La segunda ‘madre’ del niño se droga y es inestable psicológicamente, además es manipuladora y vive en los mundos de yupi…

el niño, en adopción, que se merece tener más suerte en esta vida…

By yul briner on Nov 10, 2009 at 1:24 AM

Fermín tiene razón; incluso eso que llamamos «instinto materno» es cultural, sólo que lo tenemos tan introyectado por esa cultura (en la cual vivimos, amamos, comemos, soñamos y cogemos), que parece resultado de una estructura biológica previa. Tal estructura previa sólo la tienen los animales y da la casualidad de que nosotros somos animales más otra cosa: la cultura, que lo resignifica todo.
Por lo demás, en España como en México y otros tantos países de tradición judeo-cristiana pesan a tal grado esos convencionalismos ideológicos ligados a la identidad de género, que seguramente la niña quedará en manos de la madre biológica.

By Ufi on Nov 10, 2009 at 1:45 AM

Ufi… si es instinto por definicion se nace con el…
Hay un estudio de un tal Desmond Morris que demuestra en gran parte lo que es el «instinto maternal», y es que la vision de un bebe en las muejeres produce una serie de modificaciones inconcientes, como por ejemplo, dilatacion de las pupilas (entre tantas otras cosas)independientemente de su edad, relacion de pareja, orientacion sexual o si habian procreado previamente.
En cambio en los hombres se aprecian esos reflejos solo cuando habian criado sus propios hijos o los de otra persona estableciendo con los niños una relacion de tipo paterno-filial.
Estos datos son dificiles de refutar segun la comunidad cientifica.

Eso de que la cultura resignifica todo… creo que «todo» esta de mas, solo hasta cierto punto, o te pensas que cuando las sociedad veia como un pecado mortal la masturbacion la gente no lo hacia?… que no hubiera cabida para eso socialmente no significaba que las personas no saciaran su instinto sexual.

By MaRTiN on Nov 10, 2009 at 2:57 AM

mmm hi!!!!!!!!!!!!!!!!!
mmm soi de Mexico, especificamente de Chihuahua
si como el perro…..
me agrada muxo tu blog.
mmm unos post´s mas q otros, claro
jijijijiji
boeno io no poedo opinar´s
ia q no estoi en esa situacion vddd
xoxoxoxooxoxoxoxox
para ti de mi
jijijiji

By Jazz on Nov 10, 2009 at 4:00 AM

Estoy con Silvina y Fermin… realmente me sorprende esto de ti Inner…

By Atenea on Nov 10, 2009 at 4:06 AM

desde que inventaron eso del genero en lugar de los sexos las cosas se han enredado mucho. algun dia habra que reconsiderar si valio la pena

By anita on Nov 10, 2009 at 4:27 AM

Jojojo, por un momento al leer el encabezado llegué a pensar que Inner se estaba ligando con una transexual. Con respecto a la situación, la transexual está un poco mal de la cabeza, y parece que no quiere aterrizar y entender lo que Inner le decía. En fin, ojalá que no la termine embarrando, y piense siempre en primer lugar en la felicidad de la niña. Iniciar un largo proceso legal y ponerse en contra de la madre biologica no le dara ningun fruto, al contrario.

By Jürgen on Nov 10, 2009 at 5:28 AM

Lo que a mí me ha molestado de esta/e sujeto es su estupidez en sentirse «más mujer» que una biológicamente hecha (pobre imbécil). Sin olvidar que utilizó burdamente a su mujer para que le concibiera un hijo/a y quitárselo,sabiendo de antemano que le sería sencillo con el historial de la madre.

Su condición transexual no importa,sino la manipulación que hace gala cuando le conviene ser o no mujer/hombre.

Yo le tendría una noticia: Por más hormonas que se meta y cirugías que se haga NO es una mujer.Sad but true para ella/el. Siempre erá un hombre «fermentado de hormonas» con vestido y una raja medio hecha con su pene -aunque tenga «cerebro femenino» (cosa que dudo por su pensamiento claramente masculino)-.

Lo lamentable, es que si tiene pruebas de la incapacidad de la madre para que cuide a su hija tiene posibilidades de quedarse con ella.Y le creo capaz de remover cielo y tierra para quedársela -aunque no tenga razón- ,pues no deja de ser hombre para valerse de todo lo posible en dinero y abogados para hundir a su mujer y llegar a su meta.

Concuerdo con algunos: Más valdría dejar esa hija en manos de una pareja mentalmente estable (pero ojo: aqui el trans nos viene con el cuento de que la madre tiene/tuvo problemas. Faltaría escuchar si esto acaso es verdad. Es probable que esté mintiendo o exagerando la situación. Ya saben, aquello de hablar según lo quea cada quién conviene).

Nada contra esta gente, pero esta cosa (que ni hombre ni mujer es ya) da asco por su proceder.

Saludox.

By Erixu Ouji on Nov 10, 2009 at 6:08 AM

1. Si pones esa charla para que te den la razon pos dejame decirte que la tienes :P

2. Me partio de la risa al leer que ese tipo que dice que es legalmente mujer piensa que es la mama de la hija siempre sera el papa aunque sea mujer transgenero :P

3. Estoy 100% seguro que el juez pensara como inner

4. L@s transexuales no son mujeres ni hombres porque nunca van a tener los genitales del genero deseado solo tienen la apariencia

5 Saludos

By icaro on Nov 10, 2009 at 7:34 AM

Yo pienso que la cosa es más sencilla: un transexual maquiavélico y manipulador no merece tener un niño.. Dejemos eso a la figura de la madre que creo que un niño no necesita tener un progenitor tarado para que lo convierta en un desgraciado a su imágen y semejanza.
Con eso no digo que la madre sea la única que pueda criar hijos, un padre es totalmente válido… bien, un padre o una madre, pero no un personaje que encima demuestra que no está bien de la cabeza.
Para más inri ¿no trabajará este transexual en la prostitución?

By yul brinner on Nov 10, 2009 at 9:29 AM

joder, Inner, qué conversaciones chateras más raras te toca vivir…

By Awen on Nov 10, 2009 at 9:38 AM

>b>Inner:

¿Seguro que tu interlocutor era quién decía ser y no Peru_Cool vacilandote?

By Tiberio on Nov 10, 2009 at 10:18 AM

El instinto materno no es cultura.
Es algo con lo que se nace,
una especie de don o algo así.

Creer que millones de años de evolución no tiene influencia en nuestras deciciones y comportamientos
es absurdo.

Simplemente, no funciona así.

By merolfilia on Nov 10, 2009 at 11:31 AM

Inner te dejas influenciar demasiado por los deseos de jugosas cátedras desde la biología hacia las ciencias sociales. El ser humano es un fenómeno sin instintos, con tendencias y compulsiones, pero sin instintos. El peso de cortex y las estructuras mentales derivadas del propio lenguaje son barreras demasiado importantes.

El concepto de «cero» implica muchos más condicionamiento que tal o cual «instinto», y no faltan madres con total desapego por sus hijos. Evidentemente las hormonas cuentan, el desarrollo de estructuras cerebrales distintas está bien documentado… pero ni siquiera se conoce la causalidad real de estos descubrimientos y aún menos su incidencia. El cerebro humano es tan complejo y desconocido que diferencias en su estructura pueden acabar en «nada», de hecho es algo que suele pasar.

By Postmoe on Nov 10, 2009 at 1:14 PM

@ merolfilia

Ni te imaginas lo relevante de la cultura. De hecho estás soltando memeces gracias a ella, y podría disecarte la genealogía de mil años de conceptualizaciones que nutren la creencia en un «evidente» instinto maternal, y no tienen nada de científico.

¿Cómo no va a tener un papel preponderante la cultura si un pedo de Tomás de Aquino puede llegar a cambiar la propia idea de «instinto maternal» de siglos posteriores?

En general, se olvida el carácter sistémico del desarrollo humano. ¿Hace cuando millones de años que no partimos desde cero? Se trata de un cambio de paradigma evolutivo.

By Postmoe on Nov 10, 2009 at 1:20 PM

Que bueno!, todos asumen que el trans es manipulador, maquiavelico, una escoria de mal gusto que atenta a la moral y los valores familiares modernos. Sacan una conclucion por demas perito psicologica basandose en una charla que tuvo inner (que por cierto le dio una introduccion para que digeramos mejor su opinion y la tomemos como verdad unica) con un trans que al boleo le conto que esta luchando por la tenencia de su hijo/a.
Me parece que la biologia poco tiene que ver en esta discucion, eso es puro palabrerio para desmostrar algo que no tiene sentido discutir. Esta claro que es hombre, su genetica lo dicta asi. Pero aca no se discute eso, o si existe o no un institnto materno, es mas creo que ni siquiera es necesario a la hora de criar un hijo (la parte de instinto se la dejo a los animales que no hacen uso tan extenso de la razon).El punto central de la discucion me parece que se acenta en ver o saber o descubrir si el trans esta en condiciones, mas que su mujer, de porder criar a su hijo (dejando de lado la genetica y el «intinto» maternal)
En fin, que luche por sus derechos, que un juez evalue la situacion y si es necesario que interfieran peritos psicologos.
Pero sacar concluciones tan erradas y con tan poco conocimiento del caso es absurdo.

By Hugo on Nov 10, 2009 at 1:26 PM

Postmoe… ser humano fenomeno sin instintos??, o no te estas explicando bien al ser tan abarcativo o el que habla memeces sos vos. O en realidad perteneces al grupo de los que se piensa que el humano es una clase especial de ser siendo el instinto una forma de comportamiento de los animales (excluyendonos de estos).
Segun lo que decis un bebe no busca la teta por instinto, instinto de supervivencia, y si bien se ve sostenida por la cultura y la razon (por ejemplo un niño se rinde al instinto de tragar un chicle y a medida que crece lo suprime con la razon) te aseguro que en casos extremos este instinto es el que aflora al punto de comer los propios excrementos con tal de no perecer (casos que se han repetido a lo largo de la historia). Todo esto sin mencionar el instinto de reproduccion, de adaptacion (dentro del de supervivencia), y hasta el de busqueda de placer y rechazo al dolor, y ni hablar de meternos en algo tan extenso como la memoria genetica colectiva.

By MaRTiN on Nov 10, 2009 at 2:45 PM

«La sexopolítica es una de las formas dominantes de la acción biopolítica en el capitalismo contemporáneo» de Fermín, más arriba. Toma palabro: «biopolítica». Dificil decir menos con más.

By lllluis on Nov 10, 2009 at 2:47 PM

Martin…

en primer lugar describes actos reflejos. Los instintos son algo mucho más complejo que agarrarse a una teta, se trata de pautas fijas y a la vez complejas, por definición. La búsqueda del placer que tú planteas como ejemplo clarificador de lo que es un instinto te quita, de facto, la razón. Los instintos implican una búsqueda orquestada, que no puede hacerse sin, por ejemplo, un ritual nupcial muy concreto. De hecho, en muchos casos los instintos rompen con la búsqueda de placer, porque siguen pautas fijas.

En segundo lugar, no considero al ser humano más allà de lo que es, un ser social y cultural (lo que lo diferenciaría tanto de seres sociales complejos como una colmena de abejas como de los grandes simios, que están en el límite de la asimilación de cultura y lenguaje). Esto que puede parecer una chorrada es básico para entender en qué medida van a tener relevancia los condicionantes biológicos y del entorno. No podemos compararnos a otras especies porque en nuestro caso el paradigma evolutivo no sigue pautas tan lineales y la complejidad en las interacciones entre condicionantes es brutal.

Nadie posee, creo yo, el instinto del suicidio. Pero el índice de suicidios aumenta espectacularmente si aparecen casos en los medios de comunicación. De todos modos, el tema de los instintos y el ser humano se convierte ya en algo totalmente absurdo desde el momento en que, en nuestra cabeza nacen de concepciones totalmente anticientíficas. Y no, no estoy diciendo memeces. Si hay algún problema con la idea de «ser humano como fenómeno sin instintos», no te preocupes, con tanto paro la universidad son unas buena vacaciones.

Estoy hasta los cojones de estudios biologistas que sólo aspiran a generar publicidad.

By Postmoe on Nov 10, 2009 at 3:32 PM

Ya saltaron los locos hablando de una conspiración de no sé quienes para lograr no sé que cosa, basada en la femipolitica?? sexopolitica??? que pendejadas son esas?!!

Me sorprende ver a que magnitud nos hemos degenerado que ya hasta dicen que el sexo es cosa cultural??? NO ME JODAN. A este paso va a ser penado por la ley ser heterosexual.

Y si a conspiraciones vamos, yo he leido una contraria que dice que los señores poderosos banqueros y los illuminati gan promovido modelos homosexuales en una campaña mundial para desestabilizar a la sociedad y la familia y por lo que se ve está dando resultados.

By G on Nov 10, 2009 at 3:36 PM

@ postmoe.

¿Y quién dice que no son científicamente probados? ¿Tú? Claro que pesa la cultura, pero los humanos (nos guste o no) somos más animales que racionales.

Cuando la madre ve, oye y huele al bebé se liberan hormonas que le provocan protegerlo. Está científicamente probado que estas hormonas se liberan en menor cantidad en los padres que en las madres. (Hablando en promedios. Nada es absoluto en biología)

Y la biología SÍ incide en las ciencias sociales, de hecho, se ha ido demostrando poco a poco cómo es más relevante el instinto que el razonamiento; incluso, en un nivel más allá, el razonamiento es meramente un artefacto que se usa para llevar a cabo la finalidad del instinto.

Deja de tomarte tan en serio las ciencias sociales; existen sólo por falta de modelos biológicos que expliquen fenómenos en grupos humanos, pero ya están comenzando a surgir. ¿Nunca has oído de la fisiopsicología?

By Enricco on Nov 10, 2009 at 4:23 PM

despues del nacimiento, todo es modificable. la anatomia, con operaciones. la bioquimica, con hormonas. la cultura, por supuesto.
nosotros decidimos el tipo de sociedad que queremos y hasta en que cuerpo queremos vivir.
lo que no se debe es construir nuestra felicidad a costa del dolor de otros

By anita on Nov 10, 2009 at 4:27 PM

Tio! Inner eres un desviao de cojones jajajaja Y el tio ese que se quiere quitar el rabo lo tendrian que meter en un psiquiatrico, no esta bien de la cabeza esa persona….

By Xukurruk on Nov 10, 2009 at 4:30 PM

@ post.

Por cierto, te dejo unas referencias para que te informes.

The instincts of motherhood: bringing joy back into newborn care. Odent M, Early human development, 2009.

Animal behaviour: Birdsong normalized by culture. Tecumseh Fitch w, Nature, 2009.

Mammary olfactory signalisation in females and odor processing in neonates: ways evolved by rabbits and humans. Schaal B et al, Behavioural Brain Research, 2009.

Hay muchos ejemplos más; espero que con eso tengas para darte cuenta de tus argumentos erróneos.

Saludos

By Enricco on Nov 10, 2009 at 4:33 PM

Absolutamente de acuerdo con Postmoc.

A lo largo de la historia hemos visto y asistido al impulso de muchos estudios «cientificos» que finalmente no responden sino a una serie de intereses políticos o comerciales.

Pero que quereis demostrar con lo del instinto?? muchas madres, muchas mujeres no tienen instinto maternal o no lo han sentido nunca. Y conozco hombres que si han sentido algo que ellos vienen a llamar también instinto «paternal», un deseo irrefrenable por ser padres y cuidar de sus hijos. Buscar generalidades para todos los seres humanos según su sexo es una patraña.

Entonces, que se discute aquí??

¿Discutimos lo «natural» o no «natural» de esa mujer que habiendo nacido con un pene se siente mujer y por ese hecho está mas o menos capacitada para cuidar y dar amor, educar, proporcionar felicidad, seguridad, etc. a un/a hijo pequeño, que en este caso ha nacido de un espermatozoide suyo y del óvulo de otra mujer?

By URKO on Nov 10, 2009 at 6:06 PM

Como dijo Teresa de Lauretis (2000), los cuerpos son algo parecido a una superficie en la que se van esculpiendo los modelos y representaciones de la masculinidad y feminidad por las formas culturales hegemónicas de cada sociedad según las épocas. Y entre las prácticas discursivas debemos incluir el sistema educativo, los discursos institucionales, las prácticas
de la vida cotidiana, los medios de comunicación, los elementos culturales, etc.

La civilización occidental ha establecido la supremacía de los varones sobre las mujeres en un orden patriarcal, en el que las mujeres se consideran inferiores y la construcción de su identidad supeditada a las tareas de la reproducción y el cuidado de los hijos y la familia.

Es en este punto donde se han desarrollado toda una serie de tecnologías destinadas a reforzar y naturalizar este hecho (entre ellos muchos estudios «cientificos» realizados con el fin de perpetuar esa distribución de papeles) que afortunadamente ya han sido contestados y puestos en cuestión.

By URKO on Nov 10, 2009 at 6:26 PM

yo pensaba k esas cosas solo pasaban en mexico jejeje
debido a la ignorancia k se presenta en mi pais eso se lo creo a las personas k no tienen ofici opero alguien k fue lo suficientemente inteligente como para tener estudios y lo suficientemente capaz de poner un negocio como el trans lo menciona, tiene la ignorancia de un niño de 10 años, respecto a lo k el dice acerca de la custodia si la madre biologica es la mitad de lo k el dice k es pues se mereceria la custodia de la hija pero k por favor alguien le haga entender k el k le allan mutilado el pene hasta darle forma de vagina no lo convierte en mujer eso es algo de los k todos los transexuales les deverian explicar con peras y manzanas antes de hacerles la operacion. psicologos no estan haciendo su trabajo

By mexican boy on Nov 10, 2009 at 7:38 PM

Postmore… dandome por aludido al llamarme ignorante, o eso creo yo mandandome a la universidad… por ahi ese mismo es tu problema, los profes dicen y vos chupas sin ningun tipo de filtro (…sera un instinto…), abri un poquito los ojos, todo lo que decis es de un nivel catedratico muy alto, pero es antiguo, ponete al dia campeon que la fisica no se termino cuando galileo dio la gran noticia.
Con el tema de la teta y el bebe, si, es un reflejo de succion, un impulso de supervivencia que forma parte de esa complejidad que es el instinto de supervivencia, osea, es parte de un instinto. Deja de lado esa idea de antaños de separar el humano de los demas animales mamiferos, estamos en el 2009, despertate.
Ah, y estuve 3 añitos de vacaciones en la uni de economicas… de seguro no de tu caché cultural pero al menos mi escepticismo me dio algo mas que una maquinita cuadrada que reproduce todo lo que le meten, asi sea bolazo.

By MaRTiN on Nov 10, 2009 at 9:53 PM

Con lo terca, dura, caprichosa e irracional que es, pues claro que le creo que es mujer!

By yo on Nov 10, 2009 at 10:11 PM

Inner, nada de lo que has posteado demuestra que la madre sea la más apta para criar a un niño. Nadie niega lo instintivo, pero el ser humano se ha especializado en torcer los buenos instintos siendo responsable de las atrocidades mas aberrantes de las que tu eres testigo diariamente en tu bitácora. Repito, a sacudirse los convencionalismos, lo establecido, y a abrir de verdad la mente y el corazón. A considerar. A confiar en que el «ser humano» prime sobre los genitales y sobre la identidad de género. A despojarse de egoísmos, biologismos, y legalismos y a pensar en el que más importa, el niño.

By silvina on Nov 10, 2009 at 10:44 PM

aqui lo importante es la niña. no cuantas hormonas se meta el mister ni la fisiologia femenina y masculina.
ni los derechos de los trans o la ley de identidad de genero.
para un niño es importante contar con un padre y una madre. cada uno cumple un rol importante.
la madre suele ser por naturaleza amorosa y protectora. tiende a abrazar continuamente al hijo. con ella se siente protegido y amado.
con el padre, suele haber juegos donde es animado a aventurarse y experimentar.
con el invento del «genero» sobre el «sexo», se pasan por alto estas cuestiones. aunque el niño, como ser humano que es, se adapta a su entorno, y puede tomar lo que necesite de tios, abuelos etc.
lo principal es que sea un niño amado.

By anita on Nov 10, 2009 at 10:55 PM

que onda inner
la vdd ya tengo tiempo siguiendo tu bitacora
esta muy interesante
y de temas variados
mis respetos
encerio qeu se ve qeu le dedicas tiempo ha este espacio
qeu personas como yo disfrutamos al lerlo
ajajja
bno psss
espero y sigas asi
y pss pobre cabron
creo qeu perdera
jojoj
XD
un saludo desde mexico
bye

By jl_vampire on Nov 11, 2009 at 6:49 AM

Lo ideal en la decision final deberia de ser establecer quien esta mas apta para cuidar y lograr el bienestar de la niña, independientemente de genero o de si esta en el paro, un estudio dejar de lado prejuicios estableciodos y examinar otros factores (drogadiccion, inestabilidad de ser ella o el, manipulacion y tomar la mejor resolucion para la niña.
A proposito no solo los organos externos te definen como persona, hay trastornos sexuales congenitos, sindromes xxy, pseudohermafroditismo, etc, entonces estas personas no merecen igual trato; no son humanos?

By Jul on Nov 11, 2009 at 7:03 AM

joer, ya me estoy jartando de tantos posts chorras… NOSOTRAS PARIMOS, NOSOTRAS DECIDIMOS! punto pelota!

Un beso!

By Mary on Nov 11, 2009 at 10:35 AM

Inner, no niego la relevancia de lo biológico. Sólo niego la calidad instintual del ser humano, porque es algo sobradamente conocido en la comunidad científica, que cuando se pone en duda, se hace como un ejercicio más que seriamente.

Mi cerebro tiene tdah y mi mundo está condicionado por ello. Ok. Una mujer percibe ciertas hormonas y está predispuesta a una abanico amplísimo de reacciones. Ok. Pero es que eso no deja de darme la razón. Las ciencias sociales hace mucho tiempo que trabajan con esa realidad. Mi tdah influye mucho menos en mi vida que las concepciones de «vagancia», «predestinación» o «trabajo» que tienen quienes me rodean. Y no hace falta que te diga que el tdah es mucho más palpable e influyente que un no instinto inventado sobre el amor maternal.

El problema está en la contaminación perpétua del trabajo científico en todos los niveles. Curiosamente son las ciencias menos científicas, las sociales, las más concientes de ese aspecto. Esas limitaciones son muy importantes, y esa en base a ellas que critico la concepción que se adivina destrás de algunos de tus posts. Tampoco es algo extraño, hay que vivir el mundo científico un tiempo para comprender ciertas cosas. Hay que entender qué se esconde detrás de un paper.

En la gran mayoría de grandes trabajos de investigación exitosos que salen a la luz de los medias existen unos errores de base que dan vergüenza. En los demás hay que mirar la letra pequeña para descubir que los resultados no arrojan luz sobre prácticamente nada. Por eso ni siquiera se sabe si una estructura cerebral diferente explica realmente las cosas que se le suponen. Casos sonados como el del cerebro de los homosexuales ni siquiera vienen a ser concluyentes.

Y aquí es donde enlazo tda mi crítica con mi peculiar perspectiva de la evolución humana. El ser humano sigue pautas diferentes porque el fenómeno de la cultura influye tremendamente en el éxito reproductivo y en la manera en que se da. Y esto es un cambio revolucionario, es pasar de la evolución por la calidad genética y la precisión de los instintos a otra cosa totalmente diferente, parecida a lo que sería un hormiguero. Por eso el ser humano hace tiempo que tiene una relación extraña con lo que queda de sus instintos. No levanta la pata para mear, sino que establece mil formas específicas para hacerlo condicionado por los deseos irracionales que se mezclan con el acto de hechar un meo. Esto es, en pocas palabras, el hombre. Y las teorías biologistas tienden sistemáticamente a negarlo, nos dicen que una de nuestras formas creativas i fijadas después de un proceso brutal de geneculturización (me acabo de inventar el palabro) de mear es la natural.

By Postmoe on Nov 11, 2009 at 11:36 AM

mas condicionantes que los instintos basicos (semejantes en cada individuo de la especie, segun su condicion fisica), son los genes. que nos caracterizan como persona, e influyen en nuestro comportamiento mucho mas de lo que hasta hace pocos años se suponia, cuando se le daba mayor importancia al ambiente.
hay un estudio realizado en 2 hermanos gemelos, separados al nacer. uno vivio en alemania, con una familia severa, militante del partido nazi. otro criado libremente en trinidad y tobago. con educacion y experiencias ambientales y sociales diametralmente opuestas.
a los 60 años se analizo por separado cada parte de su vida, salud, creencias, preferencias, manias, y se encontraron increibles coincidencias. hasta en la fecha de sus bodas y el tipo de esposa elegida. hasta en las bromas que hacian y la religion escogida.

By anita on Nov 11, 2009 at 2:33 PM

Es la primera vez que comento en tu blog, la verdad, es muy interesante todo lo que comentas y sacas lo «Underground» de la Sociedad.

Este tema no es para analizar si los comentarios de Inner son machistas o hasta cierto punto «atacantes y misóginos». El detalle reside en las LEYES, de quién se va a quedar (mantener, cuidar, velar, proteger, alimentar y Responsabilizarse) con la niña. El/ella puede pelear todo lo que quiera, hasta que demuestre que la madre BIOLOGICA sea «incompetente» (Interdicta) de quedarse con un hijo, y el/ella tiene que demostrar que puede cuidarlo.

Si no se capta todavia el punto, les pondre un ejemplo sencillo: Imaginemos que un transexual es enjuiciado y llevado a la cárcel……. ¿En que Cárcel la pondrian? ¿Con delincuentes de su sexo biológico, o con delincuentes de su «actual» sexo?…….. Si en una cárcel es así, imaginense la custodia de un niño.

By pokesakura on Nov 11, 2009 at 5:25 PM

Me parece que se equivocan cuando plantean que «el juez piensa como Inner»; es más, creo que en el chat Inner no planteó exactamente lo que piensa, sino que trató de hacerle entender al trans lo que era más probable que pasara.
A Miguel le digo que no, que no todo el comportamiento de una persona es cultural. Es bueno que revisen lo que ha ocurrido con gemelos dados en adopción a familias distintas, en países distintos, para que se den cuenta de que muchos comportamientos están predeterminados genéticamente. Incluso algunas aficiones, hobbys, modos de vestir, etc… y estoy hablando de hermanos separados cuando tenían meses de nacidos y llevados, por decir algo, uno a Londres y el otro a El Cairo. Contextos culturales completamente distintos.

By Consexo on Nov 11, 2009 at 5:32 PM

la ley de ident. de genero no es retroactiva. si al momento de concebir esa niña, el trans no se hormonaba, ni estaba operado, ni se habia cambiado el nombre legalmente, era un hombre teniendo sexo con una mujer. por tanto, es el padre biologico. aunque despues decida cambiar de sexo, seguira siendo su padre para efecto legal. por tanto, la lucha por la custodia es entre un hombre y una mujer. un padre y una madre. aunque el se llame lola y tenga mas estrogenos que ella. aunque el instinto maternal se pudiera adquirir embotellado(que no es el caso).

By anita on Nov 11, 2009 at 7:46 PM