¿La edad de consentimiento sexual para los adolescentes?
febrero 17, 2009 – 1:41 PMEl Partido Nacionalista Vasco (PNV) presento recientemente en el Congreso una proposición no de ley en la que solicita, entre otras medidas, que se eleve en nuestro pais la edad mínima para mantener relaciones sexuales consentidas. La edad de consentimiento sexual es la edad por debajo de la cual, a los efectos de una acción penal, se asume la violencia a efectos legales en una relación sexual, sin importar la existencia o no de cualquier violencia real. Es decir, si esta edad se situara legalmente en 15 años y el menor accediera a tener relaciones sexuales con solo 13, se consideraría un acto ilegal. En España es de 13 años desde 1995. La edad de consentimiento sexual mas baja en toda Europa la tiene Ciudad del Vaticano: 12 años; la mas alta es la de Turquía y Malta: 18 años.
Pregunta: ¿Cual crees que debe ser la edad de consentimiento sexual para los adolescentes?
69 Responses to “¿La edad de consentimiento sexual para los adolescentes?”
por una vez, estoy de acuerdo con el PNV
By Juano on Feb 17, 2009 at 1:47 PM
¿Hay alguna razón por la cual tener relaciones con un NIÑ@ de 13 años debe de ser legal? No entiendo como la edad de consentimiento sexual legal en España pueda ser tan baja.
By Rox on Feb 17, 2009 at 1:56 PM
Quiza en otra epoca si, pero ahora que las jovenes empiezan cada vez mas pronto se verian muchas denuncias falsas de acoso para aprovecharse del chico/hombre.
Y es que ahora son muy… nada que ver con las de antes.
By None on Feb 17, 2009 at 2:11 PM
Que se lo pregunten al niño inglés que fue padre a los 12 años xd
No se, yo creo que 13 años es muy poco, si por no tener no se tiene ni pelos en… xDDD
Mi opinión es que minimo (y preferiblemente mayor) serían 15-16 años.
By Oscar on Feb 17, 2009 at 2:34 PM
pero si en las vascongadas es donde menos se folla de este planeta.
By Carrasco on Feb 17, 2009 at 2:42 PM
15 años (por decir algo. Todo el mundo no tiene la misma madurez a esa edad, pero la ley tiene que poner un número)
By esquimito on Feb 17, 2009 at 2:54 PM
En Argentina esa edad está en 16 años. Menos de eso se considera estupro.
By DrGEN on Feb 17, 2009 at 2:55 PM
Lo que yo no entiendo es porqué en el vaticano(siendo un estado exclusivamente clerical)tengan la edad mínima de 12 años…así se aprovechan los cardenales de los jovencitos…y en cuanto a la edad mínima…se entran en temas ético-morales y eso depende de cada uno…
By Luisatxo on Feb 17, 2009 at 3:13 PM
yo creo tambien ke deberian de ser 15 -16 años no se
mi blog: crema de la meca
By lologuey on Feb 17, 2009 at 3:16 PM
Claro, subamos la edad de consentimiento sexual y no sólo seguiremos teniendo menores embarazadas sino más gente en la cárcel. Porque como todo el mundo sabe, es en la cárcel donde se solucionan todos los problemas. La educación no cuenta para nada.
By Nombelismo on Feb 17, 2009 at 3:21 PM
Aca en Colombia, es de 14 años… cosa que a mi parecer me parece ilogico xD osea… pensemos en algo… cada acto conyeba una consecuencia… El acto sexual su consecuencia directa es el placer.. y la no tan directa seria el embarazo… USTEDES CREEN QUE EL PENDEJO DE 13 AÑOS DE INGLATERRA PUEDE CRIAR UN NIÑO…
La edad no va en numero, no va en 12-16-20… va en responsabilidad de afrontar las consecuencias… mientras no tenga problemas.. mientras no quede embarazada.. ser o no virgen, tener o no tener relaciones es irrelevante.. LA VIRGINIDAD ES MENTAL.
Yo a gusto personl propondria la necesidad de ser mayor de edad.. MOTIVO: Solo un mayor de edad puede trabajar para obtener un sueldo minimo y poder mantener un hijo…
La edad minima no se establece por «desde cuando pueden sentir placer» si no que se establece «desde cuando son capaces de hacerse responsable de sus actos»
By Orfeo on Feb 17, 2009 at 3:50 PM
Para mi lo importante es la diferencia de edad entre los participantes. No es lo mismo que dos personas de 5 años juegen a médicos y enfermeras que lo hagan una de 5 con uno de 30. Ni que dos de 13 años se enrollen que lo hagan una de 13 con una de 30. La cosa cambia.
By Tola on Feb 17, 2009 at 4:14 PM
Es una pregunta muy difícil. Poner una edad límite es muchas veces una mierda. Como lo del chico ese qeu se cargó a otro y le faltaban unas horas para cumplir los 18 y le juzgaron como menor. Cada caso es cada caso, y poner una edad sólo hace que la gente se las busque para joder, y nunca mejor dicho.
By El pornógrafo on Feb 17, 2009 at 4:39 PM
Yo opino que prohibir la práctica de sexo es no hacer nada, exactamente igual que con las drogas.
Lo principal no está en que una ley prohiba a un menor practicar sexo sino en la educacion que se da a este para que lo practique cuando esté preparado y con precaución.
Lo que si deberían vigilar son los abusos a menores que es una cosa muy distinta y dejar de dictaminar esas supuestas »órdenes de alejamiento» que no valen para nada.
By una persona on Feb 17, 2009 at 5:17 PM
Yo perdí la virginidad a los 16, pero desde los 12 ya quería perderla xD Aunque, para mi primera vez yo ya estaba muy informado de métodos anticonceptivos y demás. Si de algo me jacto es de mantener la cabeza principal bien fría.
Dudo mucho que casi todos los jóvenes de 13 – 16 años estén informados o, por último, les interese.
By Schattenmann on Feb 17, 2009 at 5:20 PM
«La edad de consentimiento sexual mas baja en toda Europa la tiene Ciudad del Vaticano: 12 años»
JA! Como para que después no hagan chistes acerca de sacerdotes abusando de niños..
Creo que antes de hablar acerca de una edad de consentimiento sexual, se debe hablar acerca de educación sexual. Son cada vez más numerosos los casos de embarazos o de contagios de ETS a temprana edad. Creo que los padres principalmente, luego los maestros y después los medios, deberían hablar de sexo con los niños/jóvenes y concientizarlos no sólo de sus riesgos, sino también acerca de responsabilidades, relaciones (amorosas o no), moral, y todas esas cosas que a veces se aprenden de maneras poco agradables.
Creo que con una buena educación previa, la edad de consentimiento sexual podría funcionar desde 15 años (por decir un número).
By Marshall on Feb 17, 2009 at 5:30 PM
Yo llevo desde los 14 casi 15 y cero problemas :S (NUNCA ninguno, de ningún tipo)
Yo creo en los 15 :3
By Belén on Feb 17, 2009 at 6:16 PM
Yo recuerdo perfectamente las relaciones que mantuve a los 13 años. No me parece un desacierto en absoluto. Yo lo dejaría como está. Recordemos que este límite legal no está obligando, sólo dejando esa opción abierta. Si a un niño de 8 años ya se le considera suficiente maduro como para tomar o no la primera comunión (es un ritual mágico de los cristianos según el cual el todopoderoso hacedor penetra dentro del muchacho), ¿Por qué uno de 13 no iba a poder decidir por él mismo si moja el churro o no? Además, lo están deseando, no seamos tan hipócritas como para negarlo. Pero el mínimo legal en España no es 13, es 14… creo.
By Pijus Erectus on Feb 17, 2009 at 6:16 PM
Hace casi 20 años, cuando tenía 13, tuve algunas amigas que se desvirgaron a esa edad, con niños de 14-15. No era lo normal, pero había casos. A mi, en aquella época, me parecía algo prematuro, no es que me escandalizara (hace falta más que eso), pero recuerdo pensar que me parecía aún ser una niña.
Hoy en día, por conversaciones con niñas de esa edad, la inocencia a los 13 está más que perdida. Me han hablado de cómo hacer felaciones, como masturbarse y que vibradores pueden ser más placenteros. En mis años mozos, aclarábamos las dudas entre nosotras, siempre con un velo de vergüenza. Me gusta que hoy en día se sepan que son las cosas, pero me gustaría que lo infantil durara más.
Lo que tenemos todos que ver y ser consecuentes con ello, es que las edades ahora se adelantan y debemos darles toda la información posible y útil para que no digan estupideces como «no pensé que podría tener consecuencias así» o «no sabía que podía pasar ésto».
Si quieren que se suba la edad que hagan un estudio de la media de edad a la que se desvirgan las chicas, y qué rangos hay en cada edad, para así pedir un cambio de ley consecuente, no una Carta a los Reyes Magos como hace el Papa cuando pide abstinencia!
By Awen on Feb 17, 2009 at 6:25 PM
Hasta los 18 nada de sexo, y el mismo dia de su cumpleaños que pasen por mi parroquia a verme…
…Sobre todo los niños…
muhahahahahahaha
By Cura de barrio on Feb 17, 2009 at 6:31 PM
Pues yo lo arreglaba de una manera bien sencilla. + 4
Me explico.
Con 13 Años, con alguien de no mas de 17.
Con 14 años, con alguien de no mas de 18.
Con 15 años, con alguien de no mas de 19.
Con 16 años, con alguien de no mas de 20.
Con 17 años, con alguien de no mas de 21.
Con 18 años .-> Ancha es Castilla y que folle lo que pueda; que es lo que se lleva.
Creo que no es mala idea….
By Ivan on Feb 17, 2009 at 6:41 PM
yo la perdi a los 14 casi 15… creo q la mejor edad es a los 15, en tiempos de ahora a esa edad saben perfectamente lo q hacen
By paulina on Feb 17, 2009 at 6:52 PM
A mi no me importa la edad de consentimiento tanto como la diferencia de edades.
By anacoblog on Feb 17, 2009 at 6:57 PM
esto es una chorrada, yo cn 14 casi quince la perdí con uno de 20 porque me dio la gana a mi y ya esta… asi que que la dejen como esta
By medicuchillo on Feb 17, 2009 at 7:41 PM
Me parece, por algún comentario, que algunos no han entendido lo de «edad de consentimiento» (o igual soy yo el que no lo entiendo)
Creo que no se trata de decir a que edad se puede follar (si dos adolescentes quieren… no les vas a meter en la carcel).
Se trata de que si un tio de 50 que se folla a una niña de 13 no pueda decir que es porque ella estaba de acuerdo.
By esquimito on Feb 17, 2009 at 8:03 PM
pues yo veo bien que esté en 13 años… no me imagino tener 15 años y no poder follar con mi novio hasta los 18… que mal rollo!!
Además, no creo que haya habido muchos problemas con la edad de consentimiento que tenemos actualmente… o no estoy bien informada! jeje
By Mary on Feb 17, 2009 at 8:36 PM
yo digo q a los 15 años ya esta chido el consentimiento sexual por q a esa edad ya sabes q pdo
By freak on Feb 17, 2009 at 8:45 PM
Pues antes de pensar en cojer, la gente deberia de aprender a masturbarse y masturbar a otros.
Imagino que es un buen boot camp.
By Merthiolate on Feb 17, 2009 at 9:14 PM
No creo que esté mala la ley actual. Con esa edad los chavales ya tiene callos en las manos y saben las consecuencias de meterla en caliente.
By Zumbón on Feb 17, 2009 at 9:23 PM
Hoy entiendo el porque tanto Cura Pedofilo.
Pues ya si no;Puro culito de 12 años.
By pipiolo on Feb 17, 2009 at 9:27 PM
Pienso que esta muy bien situada, a esa edad perdí yo la mia, y creo que ya se es consciente de lo que se hace.
Un saludo
By Pablo López on Feb 17, 2009 at 9:37 PM
Completamente de acuerdo con Una persona, creo que en estos temas aplica mas la educacion, esto es, la informacion sobre cuestiones sexuales que se les otorga a los chicos.
No apruebo que sea legal tener relaciones sexuales teniendo 12 años, creo que es muy prematuro, pero igual se tienen 18 o mas sin estar debidamente informado o preparado para afrontar la responsabilidad que conlleva.
By Chivita on Feb 17, 2009 at 9:39 PM
la ley del +4 de Ivan no está nada mal
By El pornógrafo on Feb 17, 2009 at 9:59 PM
Yo opino que cuando el(la) chico(a) tenga menos de 15 anhos la pareja sexual deba de tener una diferencia de edad de menos de dos anhos.
Si la pareja es por mucho mayor que el chavalito, entonces se deben presentar cargos.
Pero si este(a) esta teniendo sexo con el vecicnito de la misma edad es normal.
Los anormales son los padres (y la sociedad) que no le platican de los riezgos sexuales, como si fuera una cosa muy distinta a los riezgos de subir a carros de personas extranhas o de exponerse a otros peligros.
Asi como a los ninhos se les educa desde temprana edad de los riezgos de la vida, se les debe platicar de sexualidad. No esperar a que tenga un hijo a los doce anhos para «tener la platica ioncomoda».
Porque eso de andar diciendo que los ninhos no tengan sexo es ridiculo. Es como prohibir que el Sol salga antes de las 6 de la manhana.
Las personas tenemos impulsos sexuales desde los 6 anhos (de acuerdo a Freud y otros).
By sssssol on Feb 17, 2009 at 10:26 PM
Estoy de acuerdo en alzarla…. a pesar de que al igual que todos akì.. amamos al sexo, y para nosotros es respirar, agua, comida, sexo y este blog…jajajaaj
Pero lo siento.. los adolescentes son estupidos y no deberian tener sexo, es màs… los padres les deberian decir que NO en todo… estoy de acuerdo…muy de acuerdo..
By templario9001 on Feb 17, 2009 at 10:40 PM
NUNCA!
De hecho prohibiría tener hijos a determinadas personas para evitar que ciertos genes se propaguen o mezclen creando un bloque general de mediocridad.
ARRIBA LOS EXÁMENES PARA TENER HIJOS!
By Urs on Feb 17, 2009 at 10:48 PM
Yo como el chef de South Park, a los 17 años pero con la información recibida a los 12, 13, 14, 15, 16 años y aun así puntos suspensivos porque a esa edad mi mayor vicio era jugar al Final Fantasy VI en el ZSNES.
By rasp on Feb 17, 2009 at 11:03 PM
yo pienso que un adulto no deberia de poder tener relaciones sexuales con alguien menor de 15 años
entre personas de las mismas edades, ellos sabran, pero siempre con cuidadito
(aqui habla una que a los 14 la perdió, con un chico de 15)
By Lorena on Feb 17, 2009 at 11:08 PM
apoyo la propuesta de urs del examen para tener hijos. Hay gente qeu no debería tenerlos. Una amiga mía es testigo de jehová y dijo qeu auqneu su hijo se estuviera muriendo y necesitara una transfusión (ellos no las aceptan) le dejaría morirse y no permitiría que se la hicieran. Sin duda, esa chica nunca debería tener hijos. PEro los tendrá si quiere, y los dejará morir si quiere
By El pornógrafo on Feb 17, 2009 at 11:25 PM
Apoyo la ley del +4 de Ivan tb.
Y yo me pregunto…en el Vaticano hay niños?
PD: Yo perdi la virginidad a los 19,asi q no cuenta como experiencia prematura XDDDDDD
By Elisabeth on Feb 17, 2009 at 11:33 PM
Urs,unete a mi cruzada a favor de los examenes psicologicos para padres no aptos para criar niños XDDD
By Elisabeth on Feb 17, 2009 at 11:34 PM
Lo de la seleccion para tener hijos es de los comentarios mas nazis que he leido en este blog. El doctor Mengele estaria orgulloso. Hay que pensar un poco las cosas antes de decirlas a la ligera, vamos, creo yo.
Ademas no son los genes los culpables…sino la educacion.
Saludos
By Gull on Feb 18, 2009 at 12:49 AM
Si, la ley del +4 de ivan no está nada mal.
Yo tengo amigas que se estrenaron a los 12 y a los 13 y no están nada arrepentidas de ello. Les apetecía, lo hicieron y punto. No veo porque ahora hay que cambiarlo…
By ser on Feb 18, 2009 at 12:50 AM
porque si la ponen a los 15 que pasa que uno de 15 no podra hacerlo con alguien de 14 no?
Lo veo una tontería, y hasta esa edad que haces? te masturbas tu solo en tu cuarto?
By ser on Feb 18, 2009 at 12:51 AM
no es mas sensato instruir desde el principio en la educación sexual, comprometiendo a la sociedad en la eneñanza de la sexualidad (a parte del resto de las enseñanzas), no deberia hablarse de ninguna edad, practicar el sexo debe ser una decision lo suficientemente meditada por supuesto, pero independientemente de la edad de quien reflexione, y el tiempo por supuesto es importante darselo para reflexionar lo suficiente, mas alla incluso de cuando se cree que se ha pensado lo suficinete, pero es uno mismo el que establece el punto final, me refiero a ser consciente de la responsabilidad que exige y saber hacerlo bien que es responsablemente, porque apetezca, etc. Preocupemonos de que sea cuando sea el momento en el que alguien tome la decision de sentirse preparado para practicar el sexo y lo lleve a cabo, no nos quepa duda de que es consciente de sus actos, que se puede equivocar? por supuesto, pero todo el mundo a cualquier edad se equivoca no es cierto? cautela por supuesto, pero bueno hasta ahora los legalmente adultos comenten las mismas irresponsabilidades, por no decir que en ocasiones ello es una excusa para poder hacer las cosas mal, asi que cautela para todos.
By readerbit. on Feb 18, 2009 at 1:05 AM
estoy de acuerdo con awen de que las edades se adelantan,per la edad fisiologica,por que lo que es la mental sigue estando ahi,saben o creen saber mas,pero en lo que les conviene a cada momento,y no piensan en las consecuecias,por lo tanto si se adelantan las edades que suban la edad puede ser bueno o no,por que tener los webos llenos de amor tal y como esta la juventud de hoy en dia(que esta gilipoolas perdia,entre youtubes,moviles y consolas…)no se que es peor,y si encima viven en la puta vascongada encima te montan una kale borroka.la juventud de hoy no es la de hace 15 años,yo tengo 31 y es como si me hubiese cumplido 50.en quince años la juventud e ha trastocado.
By gameover on Feb 18, 2009 at 1:33 AM
Un saludo a todos los asiduos a esta página.
Quisiera hacer unas puntualizaciones, aunque este tema no sea mi especialidad, si la persona es menor de 13 años y hay penetración bucal, anal o vaginal, se considera violación, la pena es de 12 a 15 años.
Si la persona tiene entre entre 13 y 16 años, en caso de que medie engaño, se consideraría abuso sexual y la pena es de 1 a 2 años; si hay penetración la pena será de 2 a 6 años de carcel.
Como podreis ver la ley distingue hasta los 13 años y de los 13 a los 16.
By layoli on Feb 18, 2009 at 8:22 AM
Las pendejadas que se hacen por mala educacion :/
¿Límite para tener relaciones? De sólo pensar en esa idea me dio un ataque de risa xD
By k-zumi on Feb 18, 2009 at 8:36 AM
Gull,no me refiero a los genes y lo sabes…no envenenes mis palabras por favor.
Desde cuando los genes caminan y se aparean? Se aparean las personas q no son capaces de criar niños y los tienen y las consecuencias de sus actos influyen en sus hijos.
By Elisabeth on Feb 18, 2009 at 12:08 PM
DOS COSAS!
Elisabeth, me uno. Y gracias a los dos porque considero que en la legislación en vigor en España hay alguncas cosas a cambiar por quedarse obsoletas (y de ahi tiraría al tema de violaciones y abortos. Todos llevaríamos a nuestra hija a abortar a Méjico cmo hacen los EEUUdenses o algo mas cerca)
Y respecto al Vaticano, a esa ciudad dentro de la ciudad que predica el respeta al prójimo como a ti mismo… 12 años… luego pasa http://blog.innerpendejo.net/2009/02/padre-con-13-anos-madre-con-15.html y luego nos asustamos… un niño con 12 años, que en mi pais estaría en 6º de primaria no sabe ni lo que tiene entre las piernas como para responsabilizarse de las repercusiones que conyeva… o tambien podemos verlo desde aspectos legales si hablamos de alguien mucho mas mayor con un niño de 12 años…
…curioso…
By Urs on Feb 18, 2009 at 1:38 PM
K-zumi, la mala educacion la realizan los padres en un 70%, el colegio en un 15% y el entorno social en un 15%… si alguien (africa por ejemplo) no puede mantener o atender un hijo, que no se tenga (el ejemplo podria tomar otras variantes asi que no se aplique plenamente)
En el 1er mundo que aveces creemos no estar deberíamos de ser lo suficientemente maduros para asumir y tomar decisiones.
By Urs on Feb 18, 2009 at 1:42 PM
A Gull: hablo de personas, no de genes. Y de nazismo nada, eso es una corriente ideologica tomada demasiado a la ligera en nuestros tiempos como adjetivo.
Si alguien no es capaz de asumir responsabilidades respecto a sus actos o no es capaz de realizar una toma de decisiones basada en posibilidades reales, no debe tomar esa decision.
Ejemplo: trabajo en la direccion general de un hotel de 4 estrellas y no me corre cuenta hacerlo de 5 estrellas, a parte de porque no me interesa, porque mi deuda subiría por encima de los intereses de mi hotel. Ergo… 4 estrellas
By Urs on Feb 18, 2009 at 1:46 PM
Pues que quieres que te diga Urs, lo del «bloque general de mediocridad» y «que ciertos genes se propaguen o se mezclen» me ha recordado bastante a las teorias de pureza de sangre y limpieza racial que llevaban los nazis por bandera. Y hombre, hablar hablas de genes…eso es lo que pone en tu comentario.
Y ojo, distingamos, no te estoy llamando Nazi, solo he dicho que ese comentario lo parece. Espero que solo sea un malentendido.
Respecto a la educacion y a la responsabilidad en la toma de decisiones…de acuerdo. De todas formas el simil con tu hotel no me parece demasiado valido. Cualquier humano normal esta preparado para tener descendencia, pero no cualquiera puede llevar las riendas de un hotel. Ahi es donde entraria el tema de la formacion de cada persona.
Que el entorno y la educacion de los padres influye…si, pero de ahi a tu primer comentario aun va aun trecho.
Un saludo, y perdon por el ladrillo!
By Gull on Feb 18, 2009 at 3:32 PM
Yo la situaría en 15-16 años, de ahí para abajo, todos niños.
By TaniT on Feb 18, 2009 at 3:47 PM
Correcto, he mencionado la palabra genes, admitido mi error al negarlo y tienes tu razon, lo dije (y no lo confirmé). Por otro lado me gustaría aparcar el tema del nazismo aqui ya que nada que ver, te comento: no consiste en hacer una minoría selecta, como en el caso del nacionalsocialismo, sino que se reorienten(en el mejor de los sentidos) los que no lo están, por ejemplo el hi*o de p*ta que ha matado a la chica esa(Marta) y que la tiró al guadalquivir. ¿Qué hacemos con la gente que obra irresponsablemente? ¿o no hacemos nada porque no somos quién y que vuelva a ocurrir, como en el caso del violador de la niña gitana por mal aplicacion de la justicia?
A todo esto, Gull, en mi opinion, el problema va mas allá ( y no me refiero al caso de violadores que tengan problemas mentales, si bien, sabemos diferenciarlos de los que lo hacen de libre albedrío) el problema (como digo, en mi opinion) viene por unas condiciones que forman los procesos de toma de decisiones del individuo (como dije: 70% hogar, 15% escuela y 15% entorno social) y esto es inexorablemente imposible de corregir asi como que la policia y demás cuerpos del Estado comprueben que no hay ningun menor de ¿13 años era en España? practicando el coito. De ahi esta mi medida que es de imposible aplicacion y la extrapolaria a que se hicieran examenes de aptitudes a conductores mayores de 80 años y demás pruebas en otros campos; tachable de nazismo? bueno, subjetivamente tachable de nazismo(y no soy de ahi, creeme) y de ahi pondria en duda desde que a un recien nacido se le bautice por ser ello una imposición paterna hasta la eleccion de un nombre que no es eleccion del nombrado, aunque esos temas atienden a otras cuestiones que prefiero no mencionar para no eternizar esta conversacion.
Gracias Gull.
PD: ¡¡¡Los padres de Marta van a convocar referendum de pena capital para los asesinos de su hija!!!
PD2: Con lo que somos en España, verás tu la que se arma. (para mi que no se lo van a permitir…)
PD3: Inner! guapo!
By Urs on Feb 18, 2009 at 5:21 PM
«PD: ¡¡¡Los padres de Marta van a convocar referendum de pena capital para los asesinos de su hija!!!»
Yo a sus padres los entiendo…siempre digo lo mismo,si tubiera una hija y me la violaran o me la mataran con saña,yo los mato.Yo voy a la carcel,pero el otro estara en el mismo hoyo q mi niña y yo saldre un dia u otro,total mas de 30 años a la sombra no estare…
By Elisabeth on Feb 18, 2009 at 9:59 PM
Me gustó la propuesta de Iván de +4
By TaniT on Feb 18, 2009 at 10:14 PM
¿Sabes Elisabeth? He estado esta tarde comentando esta conversacion con un par de amigos y las conclusiones que hemos sacado han sido:
-En caso de separacion el hij@ se queda con la madre
-(de aprobarse el referendum)El homicidio se aprobaria para hombres que matan a sus parejas, no creemos que haya bilateralidad en este caso.
-Empiezas permitiendo la inyeccion letal y acabas matando a menores de 15 años como en el estado de Tejas, que llevan muertos 104 menores de 18 años.
-En este pais se contempla la defensa de la mujer, pero quien me defendera de mi secretaria en caso de que se rompa la camisa y diga que la he intentado violar o de si una alumna denuncia a un profesor por hacerle proposiciones indecentes o… a parte de mi abogado que lo hace por dinero, ¿quien defiende al hombre de la mujer? recordemos que es el hombre quien no se atreve a denunciar por verguenza social y legislativamente estamos aislados ya que el Ministerio de Igualdad es eso, Ministerio de ¿…?
Hombre T_T
By Urs on Feb 18, 2009 at 11:05 PM
-En caso de separacion el hij@ se queda con la madre
( Estoy a favor de la custodia compartida)
-(de aprobarse el referendum)El homicidio se aprobaria para hombres que matan a sus parejas, no creemos que haya bilateralidad en este caso.
( No entiendo esto sorry…)
-Empiezas permitiendo la inyeccion letal y acabas matando a menores de 15 años como en el estado de Tejas, que llevan muertos 104 menores de 18 años.
(Lo mismo pienso de los examenes para padres inutiles,habria mucho soborno y asuntos de estos y al final,san pagando tendrias un hijo…)
-En este pais se contempla la defensa de la mujer, pero quien me defendera de mi secretaria en caso de que se rompa la camisa y diga que la he intentado violar o de si una alumna denuncia a un profesor por hacerle proposiciones indecentes o… a parte de mi abogado que lo hace por dinero, ¿quien defiende al hombre de la mujer? recordemos que es el hombre quien no se atreve a denunciar por verguenza social y legislativamente estamos aislados ya que el Ministerio de Igualdad es eso, Ministerio de ¿…?
( Te comprendo,pero la justicia esta muy mal montada,como cuando tu marido te pega desde hace 20 años y le denuncias durante 20 años y te tiene q matar para quitartelo de encima…)
By Elisabeth on Feb 19, 2009 at 12:49 AM
@ Urs: A eso me referia pero me daba weba escribir
By k-zumi on Feb 19, 2009 at 8:31 AM
xDD gracias a las 2 xDD
La que hemos montado >.<
PD: Eli, hay mujeres que matan a sus parejas tambien, eso era el pto 2
By Urs on Feb 19, 2009 at 12:34 PM
yp la perdi a los 14, pero creo que la edad minima ha de ser de 15 a 16 años y lo que dice Ivan, del +4 me parece correcto
By Tania on Feb 19, 2009 at 8:58 PM
Elisabeth y otros:
De acuerdo con los exámenes psicológicos para paternidad y no es racismo, pero te imaginás a los hijos de un bipolar con una esquizofrénica, en un hospital de mi país existe algo llamado consentimiento informado(equipo de un psiquiátra, psicólogo, trabajadora social y enfermera), quienes le hacen la recomendación al familiar y si están de acuerdo se esterilizan quirúrgicamente. Y no hay edad legal para el inicio de relaciones sexuales y como decía un maestro que tuve «»»»»»»»»»»todo enfermo mental y todo evangélico necesita un TAC cerebral y un electroencefalograma»»»»»»»»»» y eso se cumple en la práctica…………
By Punchinho on Feb 20, 2009 at 6:24 AM
es algo muy complicado, yo a los 14 tenía relaciones con un tipo de 31, y realmente no sabía en lo que me estaba metiendo, uno a esa edad se considera a sí mismo muy maduro y experimentado, cuando absolutamente no es así.
Considero que es una edad muy vulnerable, más q uno ya se cree grande. Si todavía se supiera q se tiene sexo con chiquillos o chiquillas iguales en edad, pero sabemos q comunmente no es así.
Creo q la edad más aceptable es de 15 o 16, por lo menos físicamente se esta más preparado.
By Maya on Feb 20, 2009 at 4:37 PM
yo solo tengo que decir que estoy totalmente de acuerdo con readerbit
By Tyler on Mar 2, 2009 at 7:11 PM
15, 16.
By Kfc on Abr 2, 2009 at 8:44 PM
a mi me desvirgaron a los 12 años
By rosemery on Ago 8, 2009 at 3:25 PM
Definitivamente desde que el(a) menor lo desease. ¿Porqué hemos de negarle su derecho al placer? ¿Por protegerle? ¿Protegerle de qué? ¿Acaso son menos inteligentes que los adultos? ¿No tiene el grado de madurez para tomar decisiones con respecto a su vida? ¿Porque no está física y mentalmente preparad@ para tener una relación sexual? ¿Quién lo dice? ¿Las malas experiencias tenidas por los que opinan los hace expertos en el tema? Hasta los psicólogos y sexólogos estudiosos del tema están influenciados ideológica-moralmente. Hay toda una paranoia al respecto generada y perpetuada por los mass media, sobre todo en USA, en las décadas recientes.
Lo que subyace es el miedo al sexo mismo.
By dark knight on Mar 7, 2010 at 5:17 AM
hahahaha, el Vaticano con 12, no entiendo, solo por debajo de 12, o por encima de 12? a ya se!! ambas, porque los curas son unos cachondos, calientes pederastas.
By whiteravenmetal on Oct 17, 2011 at 6:48 AM