Evidencias del impacto de un avion Boeing 757 en el Pentagono el 11 de septiembre de 2001
febrero 18, 2007 – 1:15 AMEstoy harto de leer comentarios de gente que dice que en el Pentágono no se estrello un Boeing 757. Unos dicen que fue un misil, otros que un jet privado, otros que el coño de su prima Bernarda…
El avion estrellado.
Se trataba de un Boeing 757 de la compañia American Airlines, concretamente el vuelo 77 con destino a Los Angeles. Despego desde Washington el 11 de septiembre de 2001. Era un Boeing Modelo 757-200, con numero de registro N644AA.
El cuerpo del avion se corresponde a un cilindro de 4.12 metros de diametro y 47.3 metros de largo. Este cilindro esta «vacio» en sus 3/5 partes. La parte «vacia» es el espacio habilitado para el pasaje, que no contiene mas que asientos y algo de muebleria.
Asi lo vemos en un avion L1011 parcialmente desmontado.
El tren de aterrizaje.
Estas fotos corresponden a las llantas de una de las ruedas de los trenes de aterrizajes principales (traseros).
El Boeing lleva tres trenes de aterrizaje: dos grandes, de cuatro ruedas cada uno, cerca de su centro de gravedad (los trenes traseros), y uno mas pequeño de dos ruedas cerca de la cabina del piloto (tren delantero). El tipo de llanta se corresponde exactamente con el que usan en los trenes traseros los Boeing Modelo 757-200 de numero de registro N644AA:
Pueden comprobar que las dimensiones, diseño y numero de agujeros son iguales.
Aqui tenemos ademas la barra que soporta el tren de aterrizaje.
Los tuborreactores.
Estas fotos corresponden a diversas piezas de los motores del avion. Forman parte de los tuborreactores Rolls-Royce RB211-535E4B que montaba el Boeing, fabricados en el Reino Unido (concretamente en la planta de Derby, Inglaterra).
Disco del compresor rotatorio.
Carcasa de combustión.
Parte de la turbina de gas.
Aqui vemos un grafico en el que se especifica, en un esquema general del turborreactor, donde va cada pieza fotografiada.
El fuselaje.
Las farolas derribadas.
Un total de 5 baculos de farolas fueron derribados por las alas del avion en su camino hacia el Pentagono. Los puntos amarillos del grafico muestra la situacion de estos.
El objeto impactado.
El Pentagono tiene unos 117.000 metros cuadrados de area (29 acres), el equivalente a unos 16 campos de futbol; sus lados miden 280 metros de longitud; la circunferencia circunscrita tiene 476 metros de diametro y la inscrita 385 metros de diametro. Para la construccion de cada lado del edificio se usaron mas de 100.000 toneladas de grava y arena extraidas del rio Potomac, junto con hormigon armado, ladrillos y piedra caliza. Cada uno de estos lados tiene unos 8.000 pilares de hormigon. El edificio tiene 23 metros de altura aproximadamente, con 5 plantas sobre el nivel del suelo, y su figura corresponde a 5 pentagonos concentricos (llamados anillos) entre los que se intercalan corredores. Estos anillos se designan con letras: A para el primer anillo interior, E para el anillo exterior o ultimo. Las columnas varian en seccion segun el piso que ocupan. Las del primer piso son las mas gruesas: tienen un area de unos 54 cm2. Las columnas de los pisos mas bajos estan espiralmente reforzadas. Los muros exteriores estan formados por 2,54 metros de hormigon armado, 2 metros de mamposteria de ladrillo y 1.5 metros de caliza: 6,1 metros de espesor en total. Los muros interiores son de mamposteria, y menos anchos. Cada lado exterior del pentagono mide 280,7 metros de largo. Tras el atentado en la ciudad de Oklahoma, la zona del Pentágono que después recibiría el impacto fue reforzada con una malla de vigas y columnas de acero, especificamente diseñada para evitar su colapso tras una explosión (escenario de ataque con coche bomba o similar).
El objeto impactante.
El Boeing impacto a una velocidad de 237,7 metros por segundo; o 855,9 Km por hora. Llevaba unos 16.420 kilos de combustible en el momento del choque. El peso de cada ala era de unos 19.867 kilos (6.123,5 kilos de estructura, 5.397,7 de motor, 1.723,6 de tren de aterrizaje y 6.622,4 de combustible). El peso del cuerpo del avion era de 42.601,4 kilos, de los cuales 3.175,1 kilos correspondian al combustible del tanque central.
El cuerpo del avion impacto un poco mas abajo de la losa del segundo piso (forjado del techo del primer piso). Antes del impacto contra el edificio, el motor del ala derecha choco contra un generador, y el ala izquierda contra una estructura de ventilacion, ambas situadas a unos 30 metros de la fachada. Los daños mas graves se produjeron en unos 30 metros horizontales de fachada (desde la linea de columnas 8 hasta la linea 20), que proyectados sobre el plano perpendicular al eje del avion darian unos 27 metros. La envergadura de las alas del avion era de 38 metros. Luego unos 10 metros correspondientes a las puntas de ambas alas no entrarian dentro del edificio junto al resto del avión (en algunas simulaciones se ha supuesto que las alas se partieron antes del impacto). En cualquier caso, es de suponer que solo las partes mas masivas del avión lograrían romper la fachada y entrar al edificio, quedándose el resto fuera; así ocurrió con gran parte del fuselaje. También se ha dicho que parte del ala derecha iría a encontrarse con la losa del segundo piso (dado su espesor, puede considerarse de rigidez infinita en su plano horizontal), y por eso no causaria daños en las columnas (Pgs. 23 y 24 de la Fuente).
Aqui vemos el generador supuestamente dañado por motor del ala derecha.
(En redaccion)
Simulacion del impacto.
Este video corresponde a una simulación del impacto realizada con el programa DYNA en la Universidad de Pardue. Otra simulacion se hizo con el programa SolidWorks.
La gran evidencia conspiranoica.
¿Reconocen esta foto?
Los conspiranoicos se hicieron mil pajas mentales intentando adivinar que clase de incomoda evidencia iba oculta bajo de esa gran tela. Se trataba de una simple tienda de campaña. Y no llevaba nada dentro, tan solo era trasladada.
Tras toda esta informacion, la gran prueba irrefutable que arguyen los conspiranoicos en contra de la version oficial es que, segun ciertos testigos, el avion supuestamente choco contra el cesped del Pentagono antes de hacerlo contra la fachada (como si fuera una pelota de tenis) y sin embargo el cesped aparece intacto… ¿Se puede ser mas tonto?
Fuentes:
Pentagon & Boeing 757 Wheel Investigation. Pentagon & Boeing 757 Engine Investigation. Pentagon & Boeing 757 Ground Effect. The Pentagon Building Performance Report (PDF). 911Myths – 757 Wreckage
20 Responses to “Evidencias del impacto de un avion Boeing 757 en el Pentagono el 11 de septiembre de 2001”
me gusta la turbinita al lado de la pierna del bombero se ve tan linda y chiquitita oye
By adan on Sep 28, 2007 at 2:41 PM
uy, perdon, k se me olvido traer algunos comentarios del antiguo servidor:
inner farfulló…
a ver, tontuzo
el disco k esta junto al bombero viene a medir entre 63.5 y 76.2 cm, asi, a ojo de buen cubero
la turbina al completo del motor RB211-535E4B mide 189.2 cm de diametro, y los discos del compresor miden 69 cm., mientras k los discos de la turbina miden 63.5 cm
esta todo claro?
te voy a poner un dibujito para k no te pierdas
http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/pentagon/rb211-535_2.jpg
8/17/2007 2:03 PM
By Inner on Sep 28, 2007 at 2:49 PM
No tienes ni idea te pasas mil cosas por el forro d los cojones y e escrito 1 comentario enorme le dao a mandar y por no darme cuenta d rellenar el correo lo he perdido eres 1 desinformado. pero al menos pon la foto de antes del derrumbe en el k se ve 1 agujero de 2 metros perfecto y asi consecutivamente en varios muros, y el impacto es en la unica zona del pentagono preparada contra misiles por no hablar que estaba en obras y que justo da en la pared sabes lo dificil que es acertar a esa velocidad estrellar 1 avion contra la pared?y mil cosas como se explika que de los 17 terroristas suicidas se hayan encontrado 10 vivos y hasta uno ha salido en 1 programa de television. que minimo que veas «Loose change» o leer 1 poco mas. y que pasa con los restos del avion eso son todos los restos?1 avion asi no se volatiliza los motores del boeing son de titanio segun la version oficial… se derritieron¡¡ y segun la version oficial golpea contra el suelo dejando 1 marca en el cesped no es que «lo diga la gente» paso a pocos metros por enzima de 1 autopista sin turbulencias, y 11 camaras lo grabaron y aun no an desvelado los videos ya que el fbi fue el mismo dia a por ellos solo han desvelado uno que no parece para nada un boeing y solo se le ve en 1 fotograma de 5.como se explika que segun los testigos era 1 avion privado(por el tamaño) o incluso dijeron que eso no era el sonido d 1 avion que los encargados de dirigir el trafiko aereo perdieron al boeing 40 mins antes y aparecio en pantalla 1 objeto que segun ellos estaban convencidos de que era 1 avion militar por la velocidad. como se explika el olor a cordita? como se explica que las ventanas d alrededor esten intactas que los dias antes fotos de satelites an mostrado 1 trazo blanco en el cesped marcando por donde paso el «avion» contra el edificio. ya es curioso que la zona aerea mas protegida del mundo que es el pentagono 1 «avion»que se sabia secuestrado durante 1 hora nadie hiziera nada y que bush mandara a toda la aviacion d estados unidos a 1 maniobra en canada un entrenamiento que trataba d 1 guerra ficticia contra 1 flota rusa.porque una d las piezas que muestras que esa pieza se fabrica en francia dijeron que eso no era una pieza d boeing…un 1avion que se estrella no causa onda expansiva que fue entonces esa onda expansiva que llego a lanzar a 2 metros contra la pared a empleados del pentagono los supuestos terroristas ademas segun su profesor de la escuela d aviacion eran unos inutiles» era mas que evidente que nunca lograrian volar». y mil cosas mas . dew INFORMATE
By adrian on Oct 7, 2007 at 6:52 PM
la mayoria de las cosas k mencionas no son mas k paparruchadas k se han inventado los conspiranoicos: han sacado una enorme cantidad de supuestos testimonios k para mas INRI se contradicen entre si: k si yo vi un avion pekeño, yo oi un misil, yo vi a ET y a Elliot en una bicicleta… olor a cordita? k ciudadano normal saber a k cojones huele la cordita? menuda sarta de gilipolleces k tiene uno k leer
1.- en la version oficial nadie ha dicho k el avion botara antes de impactar contra el pentagono: los aviones no botan, joder
2.- el avion se desintegra en partes tras el impacto, si las piezas son de titanio o de oro acabaran desperdigadas por mil sitios y nadie se va a preocupar de fotografiarlas una a una
3.- todas las piezas son del boeing, y en el articulo se ha especificado en k planta se fabrico el motor
4.- el sitio exacto donde se estrello el avion es irrelevante, se tenia k estrellar en algun lugar y presumir k un sitio es mas probable k otro es puro pajillerismo mental
trazo blanco? onda expansiva en el interior de las oficinas? vosotros os creeis cualkier cosa k os digan, k poco espiritu critico, macho
By Inner on Oct 7, 2007 at 11:08 PM
Bueno, si hubiera habido una conspiración y en el pentágono fue un misil y no el avión en cuestión lo que se estrelló, la pregunta lógica es qué pasó entonces con el avión supuestamente estrellado y que no lo fue.
La verdad, hacer desaparecer un avión con todas las personas a bordo no pasaría desapercibido, salvo que una nave espacial lo secuerte o que haya pasado a otra dimensión, lo que es una locura.
Mi humilde opinión, es que en el pentagono realmente se estrelló el susodicho avión y no un misil. Desde el punto de vista argumental, aquellos que son de la idea del misil, deben explicar, consecuencialmente, que sucedió con el avión que dicen no haberse estrellado nunca.
JP
By jpavlo on Dic 13, 2007 at 12:43 AM
He leído que hay unas 80 cámaras de video en el Pentágono ¿dónde está el video en el que se ve un avión antes de impactar? ¿tienen algo qe ocultar?
En el parlamento japones ya se ha cuestionado la version oficial del 11S:
http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=7862716003883701117
http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=7862716003883701117
http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=897652520611082795
Hay más cosas que no me cuadran, como la caída del edificio 7 de WTC.
Documental «Loose Change»:
http://video.google.es/videoplay?docid=3819618435698830727&q=loose+changes+spanish
Saludos.
By zen on Feb 3, 2008 at 4:31 AM
El francés Thierry Meyssan, en su libro» La Gran impostura» muestra fotos de la cámara de seguridad, del vuelo de un objeto que destruye la pared, que se ve en las fotos de arriba, también se vé lo mas convincente, quedan paradas las farolas de iluminación, que de haber sido un avión tendrían que haber sido derribadas, por las alas… luego de la explosión no se ven escombros, las fotos de arribas son nuevas hoy las he visto, donde muestran partes de avión destruido.
En un documental de tv, sobre los atentados, donde fue invitado el autor francés, también había otros invitados que eran conductores de automóviles que pasaban por la autopista que se ve junto al pentágono y que pasó a baja altura el avión y no ocasionó daños en autopista ni automóviles en todo el trayecto que según hizo el gran avión de pasajeros, cuando vieron la explosión, algunos de estos conductores tenían cámaras donde fotografiaron a otros conductores prestando alguna ayuda, en la parte de ese edificip donde no había escombros ni partes de motores.
By Lucho on Mar 27, 2008 at 5:28 AM
Encontré cosas interesantes en tu sitio, pero en este tema …la cagaste buey
By Lucho on Mar 27, 2008 at 5:31 AM
les voy a pasar una pelicula y decidan si fue o no planeado pero veanla completa se van a asombrar espero comentarios
busquen en video google asi
ZEITGEIST LA PELICULA
ahi buscan los subtitulos en español
espero comentarios
By CESAR on Abr 3, 2008 at 6:29 PM
Pero todavía no sabéis que fue el gobierno de EEUU el que provocó el 11-S para justificar atacar Irak y quedarse con el petróleo, además de hacer un oleoducto en Afganistán. Bueno ahora buscan una excusa para invadir Irán.
Suerte
By Mauricio on May 28, 2008 at 9:26 PM
Pues yo sigo con la duda, porque incluso hay «oootro» sitio (para variar) donde se muestran las mismas fotografías donde se ven los restos del avión, sin esos restos. Es decir, se encuentra el sitio dañado, restos en llamas, pero no están los restos del supuesto avión.
Conociendo a mis vecinos… no se ni que será cierto.
By joal on Sep 5, 2008 at 5:52 AM
Da la impresión que Inner qwuiere justificar contra viento y marea que todos los críticos descreídos de la
versión yanqui DE CUALQUIER HECHO QUE SEA, DE POR SÍ
ES CIERTA, POR SER ESTA GENTE «CREIBLE» PER SE.- La buena gente que no miente ahora, ni mintió antes, des
de la guerra con sus patrones ingleses.- Entonces edita fotos del compresor AL QUE SE LE HAN FUNDIDO LOS
ALABES DE TITANIO.- Metal ultra resistente al calor.-
segundo tema, el defensor del american way of life, que conteste si una carpa de lona, para ser transladada, necesita los COMO MINIMO 10 marines, o soldiers, o como m. se llamen, para que, finalmente,
quede ubicada en el medio, sin motivo aparente alguno
Y para acabarla con un tema que solo le importa a los
que despreciativamente nos vemos tachados de conspira
noicos….de acuerdo al angulo con que el avión impactó la gruesa pared…en cualquier avión el ala se
hubiera desprendido, o gran parte de ella.- Y otra ase
veración falsa: el kerosene de aviación dista de ser
rápidamente inflamable: se le agregan aditivos para
lentificar la combustión, con el fin de que se queme
integramente en las toberas de encendido.- POR LO ME
NOS, ASÍ FUE DURANTE DÉCADAS, a no ser que los yanquis
inventaran la gallina de los huevos cuadrados, que se
estiban mejor que los ovoides…Vamos, Mr. gallego In
ner, a vender heladeras a la Antártida.- ¿Cuanto le
dieron?
ç
By amilkar on Sep 21, 2008 at 9:33 PM
joder lo que se estrello en el pentagono fue un misil, pero no terrestre sino extraterrestre usaron un portal dimensional fabricado por ellos mismos, cuando paso el avion por el portal se dirigio por el espacio y tiempo a su planeta, y lo que devolvieron fue un misil , para que no fuera tan sospechoso, solo usaron el atentado como beneficio propio.
By firo on Sep 28, 2008 at 6:19 AM
Yo he oído decir a algunos sobre el 11-S: «Ya vale de lo de conspiranoico. Según la versión oficial fue una conspiración de Al Qaeda. Según la versión alternativa fue una conspiración de la CIA. O sea, tan conspiratoria o conspiranoica es la versión oficial como la alternativa.»
Bueno, vale, la teoría oficial (que Al Qaeda ha realizado los atentados) es también una teoría conspirativa. Pero la conspiración que verdaderamente ocurrió fue la de Al Qaeda. Está absolutamente comprobado, por numerosas pruebas, que la versión oficial, por muy conspirativa que sea, es la correcta. Fue obra de una conspiración de Al Qaeda. Las pruebas de que es verdadera la versión oficial son:
1º Está cientificamente comprobado que es absolutamente imposible que un gobierno (ni de EE UU ni de ningún otro país) mienta.
2º En toda la historia de la Humanidad jamás el gobierno de EE UU ha mentido.
3º Está históricamente comprobado que nunca la CIA ha hecho nada malo. En realidad ni siquiera existe la CIA.
4º Es técnicamente imposible que una organización organice un atentado fingiendo que ha sido hecho por otra organización.
5º Además, nunca podría ser útil para ninguna organización fingir que el atentado lo ha hecho otra organización.
6º Si hubiera sido un trabajo interno («insideJob») de la administración de EE UU, hubieran dejado pistas.
7º Si hubiera sido un trabajo interno («insideJob») de la administración de EE UU, lo habrían organizado mejor y no hubieran dejado pistas.
8º Aunque algún lector malintencionado piense que hay una contradicción entre 6 y 7, en realidad no la hay, como demuestro en el punto 1.
9º Si la versión conspirativa oficial contradice las (supuestas) leyes de la Física, eso sólo significa que hay fenómenos que nos deben hacer pensar que las leyes de la Física son diferentes de los que se creía (como ya ocurrió anteriormente con la teoría de la Relatividad y la Física Cuántica). ¡Una nueva teoría científica (como en su tiempo la Física Cuántica) está en marcha! (Caramba, pues que se investigue mucho más, no debemos dejar pasar la ocasión de un gran avance en la Física).
10º Todos los científicios serios (cuyo empleo depende de la Administración USA y quieren conservar su empleo) dan por buena la versión oficial. Un científico que no quiere conservar su empleo, es obvio que no es un científico serio y no se debe hacer caso de lo que diga.
Algunos han propuesto otra teoría: el atentado fue obra de Al Qaeda, las torres cayeron por el impacto de los aviones y/o lo incendios consiguientes pero además hubo una pasividad consciente de las autoridades que querían que el atentado tuviese éxito (atentado que ya sabían de antemano). Esta otra teoría es también incorrecta, por las razones que he indicado antes.
By ZA on Sep 29, 2008 at 5:20 PM
JAJAJA, ESOS PEDACITOS DE ALUMINIO, Y LA LLANTITA SON LA UNICA EVIDENCIA DE LA TEORIA DEL GOBIERNO DE QUE FUE UN AVION , Y QUE PASO CON LAS CAMARAS DE SEGURIDAD, NO ES CREIBLE QUE EXISTA UN SOLO VIDEO BORROSO TIPO OVNI, QUE NO SE VE NADA, QUE SEA LO UNICO QUE TIENEN DE PRUEBA
JAJAJA, NO TE CREO NADA
By ZAULO on Nov 6, 2008 at 11:02 PM
A los que no se creen la versión oficial: ¿podéis concebir que el propio gobierno de los Estados Unidos estuviera tan desesperado por apoderarse del petróleo de Irak y demás países de la zona como para asesinar a 4000 personas y destruir edificios y aviones de miles de millones de dólares? ¿De verdad eso tenía algún sentido para ellos?
Yo sigo abierto a cualquier posibilidad, pero es que es muy fuerte plantearse eso. ¿Qué harán entonces cuando se acabe el petróleo: matarnos a todos?
By Carlos on Ene 7, 2009 at 2:36 PM
Si, se puede, y tu eres un magnífico ejemplo…las autoridades dicen que el avión chocó a 600 km/h contra el pentágono. Y tu lo repites lo más ñoño…se ve que nunca estuviste ni cerca de una pista de aeropuerto cuando despega un avión, y lo hacen a una velocidad promedio de 400 km/hora. A esa velocidad las columnas de las farolas ni te imaginas a dónde hubieran ido a parar. Y finalmnete, vamos, hombre, un avión de ese tamaño y ese peso, a 600 km/h choca contra el edificio y hace un agujero de….8 mts. de ancho por algo parecido de alto? Una sóla de las turbinas mide casi eso… Ah!!! pero claro, me olvidaba que el gobierno dijo que el avión se «vaporizó», se «volatilizó» por el impacto. Y tu te lo crees, pese a que NUNCA en la historia desaparecieron los restos de más de cien personas en un accidente, ni aún en los más terribles. Y después te preguntas si se puede ser más tonto. Bueno, viéndote a ti, creo francamente que no. No se puede ser más tonto.
By bigle999 on Jul 16, 2011 at 2:15 AM
La torre 7 se cae misteriosamente, hay testimonio de aviones pequeños misiles etc etc pero ningún testimoni de haber visto un avión contra el Pentágono, vigas cortadas a 45 grados en las WTC como cuando se corta el acero con termita en las demoliciones, 6 terrotistas que se suicidaron siguen vivos, pero nada, soy un «cospiranoico» y el autor de esta web lo sabe todo. Mandahuevos….
By Mr Raw Data on Jun 16, 2012 at 8:23 PM