Cuidando de un bebe con anencefalia
abril 29, 2009 – 2:04 PM
Myah es una estudiante canadiense de 23 años que actualmente cuida de su hijo, el cual cuenta ya con casi 10 semanas. Cuando estaba embarazada de 19 semanas, los médicos le dijeron que el feto presentaba anencefalia y le ofrecieron la posibilidad de abortar. Ella decidió continuar con el embarazo y traer al niño al mundo aun sabiendo que este podría no durar mas de unos días con vida. En su blog, The story of Faith Hope, esta madre soltera se muestra en vídeos y fotos cuidando de su hijo.
La anencefalia es un trastorno del sistema nervioso central fetal que da como resultado la ausencia de una parte importante del cerebro, el cráneo y el cuero cabelludo. Los niños con este trastorno nacen sin la parte del cerebro responsable del pensamiento y la coordinación. Estos niños por lo general son ciegos, sordos, inconscientes e insensibles al dolor.
La anencefalia se presenta en alrededor de 4 de cada 10.000 nacimientos. La mayoría de estos niños no sobreviven a la infancia.
Mas: ¿Abortarias si esperaras un hijo con sindrome de Down?
96 Responses to “Cuidando de un bebe con anencefalia”
Joder, para eso que se compre un muñeco, y así almenos no sufrirá nadie. La verdad es que aunque no lo apoyo, respeto que haya gente a quién no le parezca bien el aborto (sus motivos tendrán), pero en casos de este tipo me pregunto por qué se deja engendrar a un ser que va a pasarse toda la vida (y seguro que será corta) puteado y sufriendo. Pero bueno… siempre habrá mártires en el mundo.
Viva la estupidez humana. Cuanta razón tenía Einstein.
By Zheik on Abr 29, 2009 at 2:15 PM
deberia ser desicion de cada mujer interrumpir o no su embarazo.nadie debe ser juzgado.si cree que es un crimen que no lo haga.si es por religion que tampoco lo haga.si esta embarazada sin quererlo y opina que con pocas semanas es solo un embrion en desarrollo que aborte.es desicion personal.nadie tiene derecho a imponerle su opinion y creencias a otro.y menos en algo tan importante y que cambia tanto la vida como traer un hijo al mundo.cada quien con su conciencia
By anita on Abr 29, 2009 at 2:23 PM
si no oye ni ve ni siente…y está desconectado del mundo el niño no va a sufrir, si ella lo kiere tener q lo tenga…..aunq yo escuché siempre q morían a la semana de nacer……
By dulcedoncella on Abr 29, 2009 at 2:47 PM
Viendo el link al post del S.Down y preguntandomelo yo misma, creo (y digo creo porque sin vivir esa situación no podría saber cómo actuaría)que en el caso de un niño Down seguiría adelante con el embarazo, pues al fin y al cabo es una vida viable, pero un caso como los niñoas con Anencefalia… Sin cura, sin apenas esperanza de vida, sin conexión con el mundo…
Quizá suene un poco mal pero es que son un cuerpo. No hay pensamiento, no hay sesibilidad, no funcionan sentidos tan básicos como el oído o la vista… Queda el envoltorio de lo que una persona debería ser.
Pero ojo, que como mujer entiendo que quieras aferrarte a la idea de que tu hijo será una excepción, que le quieras, aunque él no vaya a ser capaz de quererte a ti…
By TaniT on Abr 29, 2009 at 2:58 PM
pues viendo los videos de la niña, no parece muy desconectada del mundo ya que responde a varios estimulos de la mama.
Quien sabe, a lo mejor ella es una excepcion del caso…
Pero que huevos debe de tener para hacerse responsable y tratar de sacarla adelante, yo no se que haria con un hijo/a asi.
By spender on Abr 29, 2009 at 3:25 PM
Ese es el punto. Todos opinamos que si si, que si no, pero la realidad es que si nos tocara, no sabriamos que hacer. Es muy dificil.
By cs on Abr 29, 2009 at 4:04 PM
Los estímulos a los que responde son reflejos arcaicos propios de las estructuras cerebrales más primitivas (las mismas que le permiten respirar y que su corazón lata) pero por desgracia esa niña está absolutamente desconectada del mundo y sin conciencia de su existencia. Obviamente la madre está en su derecho a decidir, pero me parece un sufrimiento innecesario no tanto ya por la niña que al fin y al cabo hasta donde sabemos no siente nada de lo que pasa, sino el sufrimiento que ella misma se está inflingiendo teniendo que pasar por una situación asi y ver como la niña que has parido y abrazado se te muere en unos días. Innecesario del todo.
By el_hombre_invisible on Abr 29, 2009 at 4:17 PM
Supongo que el padre también debiera de dar su opinión, ¿no?
By Anna on Abr 29, 2009 at 4:23 PM
Me he leido el blog entero.
Realmente es ponerse en la situación de la chica. Yo también la hubiera tenido.
Es duro, te cambia la vida, y sabes que muy probablemente se irá sin que puedas remediarlo antes de que quieras.
Una pena
By Anita on Abr 29, 2009 at 5:09 PM
Este es un claro ejemplo del mayor egoismo y narcicismo humano: una mujer que, con tal de ser «una buena madre» y ser la protagonista de un cuento es capaz de traer al mundo a un ser que ni siente, ni ve, no oye y que morirá en poco tiempo. Y encima monta un blog para enseñarle al mundo lo «buena» persona que es.
¡ P A T E T I C O !
By lunita on Abr 29, 2009 at 5:31 PM
:(
en la ultima foto esta sonriendo o eso parece tan bonita, pues en este caso me parece indiferente si hubiese abortado o no, tal vez es un pequeña alegria para la madre tenerlo aunque sea unos dias con vida.
By alexis on Abr 29, 2009 at 5:33 PM
Me asombra la frialdad de los que critican la desicion de la madre de tener a su hija, es que acaso no se puede entender el derecho de esa criatura a vivir el tiempo que le toque vivir. O se pretende aplicar el criterio, esta fallado, no sirve, lo boto a la basura. Este hijo viene enfermo, no me sive, entonces mejor lo mato.
Egoismo sería abortar, por solucionar MI tema, mato a mi hijo, y no me complico la vida.
De que estamos hablando, si tengo un hijo autista, tambien lo mato? total jamas me va a demostrar sentimientos.
Esa criatura tiene derecho a vivir uno o cien dias, la vida que le tocó vivir, y vivirla con el amor de sus padres, recibir cuidados y cariño.
El aborto es y será siempre un acto de cobardia y egoismo.
By karolitz on Abr 29, 2009 at 6:05 PM
Por un lado estoy de acuerdo con lunita, pero la verdad es que abortar de 20 semanas tiene que ser durísimo.
By Lua on Abr 29, 2009 at 6:07 PM
Bueno, ¡déjenla ser! si ella decidió tener a su bebé, y éste no está sufriendo (que me zampé su blog, parece un bebé relativamente normal) ¿por qué no dejarle nacer? a final de cuentas, si ella decidió pasar por el desgaste físico y emocional, pues es muy su problema. Al menos es congruente con sus principios ¿no?
No creo que sea «patético» que lo publique en un blog sobre el día a día con su bebé. Si a alguien no le parece o lo encuentra narcisista, pues simplemente pasa de largo, no lo lee, y ya.
By Nena on Abr 29, 2009 at 6:12 PM
yo pienso que el padre debe dar su opinion pero solo la madre tiene la decision final en llevar a termino un embarazo.
By anita on Abr 29, 2009 at 6:51 PM
ese niño es como un puto CD virgen, una cpu de ordenador vacia o es un cuerpo sin vida.ni sikiera tiene constancia de su propia existencia. Pienso que para vivir asi, es mejor simplemente no nacer.
By KOXU on Abr 29, 2009 at 6:56 PM
Como expresé ya a unos hamigos, tener un bebé así es como tener la regla, pero a lo bestia.
By E. on Abr 29, 2009 at 7:09 PM
Completamente de acuerdo contigo karolitz.
Anita, ¿de verdad piensas lo que escribes?. No se trata del derecho de la madre, sino del derecho del no nato. Menuda chorrada eso de que como pienso que no es un crimen puedo hacerlo. Es robas un banco y dices: «No me juzgeis. Es que yo pienso que no es un crimen, como les sobra el dinero…. Ademas es mi decisión robar o no robar. No trateis de imponerme vuestro criterio».
By Jimbo on Abr 29, 2009 at 7:09 PM
el derecho a decidir continuar un embarazo es solo de la mujer.sobre cualquier otro derecho,incluido el del no nato,por supuesto.
By anita on Abr 29, 2009 at 7:20 PM
Esta si es mujer y no mamadas, chinga quiero una esposa igual de comprometida que esta chamacona
By Heingar on Abr 29, 2009 at 7:25 PM
pues igual y el bebe viene solo a sufrir a este mundo, pero creo que hubiera sido peor no darle la oportunidad de nacer
By Jesus on Abr 29, 2009 at 7:46 PM
debaras que esta mujer si tiene coraje, vale, por más que el niño muera en algún momento o sea considerado como una «cosa inerte» por varias de ubs.
Es su decisión y debe ser respetada, ella tiene sentimientos e instinto maternal, y no como muchas que abortan y mandan al tacho a niños sanos por nacer.
By Papucho on Abr 29, 2009 at 7:48 PM
No se que linea de pensamiento lleva a una madre a decidir tener como criatura a una planta. Me parece una irresponsabilidad y una putada para el bebe.
salu2
By Orayo on Abr 29, 2009 at 8:00 PM
Un anencéfalo no tiene pensamiento, sentimientos o consciencia ¿Para que nacer si estas muerto en vida? Lo único que podría servir sería que donara los organos funcionales al morir clinicamente. Y luego publicarlo, es cuando menos cuestionable
By bardruck on Abr 29, 2009 at 8:06 PM
«el derecho a decidir continuar un embarazo es solo de la mujer.sobre cualquier otro derecho,incluido el del no nato,por supuesto.»
???
En ese caso, digamos que como tus padres ven que no te comes las lentejas y tu eres «suya» (por que no me cabe en la cabeza como se te ocurre pensar en el derecho a decidir sobre la vida de los demas)estan en todo el derecho a matarte. ¿no?
By Jimbo on Abr 29, 2009 at 8:10 PM
Yo no sé que haría en un caso así… Mi cerebro me diría que abortara pero mi corazón me diría que lo tuviera. Espero no tener que decidir nunca algo así.
By Cinéfila on Abr 29, 2009 at 8:40 PM
Abortaria.
Suena fuerte y egoista, pero es así.
By nmjt on Abr 29, 2009 at 8:44 PM
3en1, para las bisagras que chirrían.
1. Hay que definir lo que es una persona.
2. Lo mismo lunita tiene razón.
3. ¿No le pueden cerrar la cabeza con algo más duro y duradero que una gasa?, supongo que en general no merece la pena, pero ya que parece que aguanta con vida…
By eBeast on Abr 29, 2009 at 8:44 PM
Como siempre estoy con Cinéfila jeje, xo esto en un embarazo normal. Si el bebe tiene esta enfermedad… seguramente abortaria, si. No lo pensaria mucho, total, no pasara de los pocos meses como mucho
By aixo on Abr 29, 2009 at 9:38 PM
eBeast, tu punto tres es el mejor.
By Cinéfila on Abr 29, 2009 at 9:38 PM
Me he quedado sin palabras… esta es la única patología que a mi me haría optar por interurumpir mi embarazo…. he visto muchos casos y generalmente el bebe muere en días no más de una semana después.
Dos meses de vida… es un milagro aunque no se si valga la pena tanto dolor para ambas.
Esta malformación congénita es una de las peores que existen, la verdad mis respetos para esta mujer que fue en contra de la opinión de nosotros y esta cuidando a la nena que se ve aparentemente bien.
A ver cuanto tiempo sobrevive.
Yo… no la hubiera tenido. Estoy en contra del aborto, claro que si pero al menos para mi se me hace demasiado grave esta malformación como para poder pensar que ese bebe podría si quiera tener conciencia del mundo que la rodea. El autismo… tengo un primo que tiene 17 años con este padecimiento y es un angel. El sindrome de Down… esos niños, adultos y hasta algunos ancianos que he conocido con esta enfermedad me enamoran…. pero anencefalia? es demasiado duro.
Una vez más mis respetos para ella y ojolá que siga adelante con su desición. Cada quien es libre de hacer lo que considere mejor para ella y para el bebe en este caso.
By ade on Abr 29, 2009 at 10:05 PM
eBeast, yo también había pensado en eso, en cerrarle quirúrgicamente el cráneo con una placa o algo así, pero es que como el daño está en la materia blanda, bueno, más bien en la falta de ella pues…
Les deseo suerte a las 2, pero hay cosas tan, tan dificiles… Leyendo su blog, por ejemplo, me impresionó una frase, que sirve para hacernos una idea de lo que debe ser su día a día: «Se le insertó una sonda alimenticia cuando perdió demasiado peso como resultado de no obtener suficiente leche (le suponía mucho esfuerzo coordinar el succionar y el tragar y se cansaba antes de obtener suficiente»
By TaniT on Abr 29, 2009 at 10:17 PM
Por lo que he leído, creo que en Wikipedia, ya no tiene mucho sentido cerrarle la cabeza, porque el daño ya está hecho… el líquido amniótico disuelve el cerebro.
Los vídeos dan muchísima pena, el bebé sólo tiene reflejos, reacciones básicas al frío, al dolor, reflejo de succión, pero a medida que crezca y se haga más grande va a seguir igual. Si sobrevive, y crece y se va haciendo cada vez más difícil de manejar ¿Qué´va a hacer la madre?
By E. on Abr 29, 2009 at 10:55 PM
no sé pq se critica a la madre…..realmente poca diferencia (salvando las distancias) hay entre un aborto a los cinco meses o q muera a las dos semanas d vida. La madre lo va a llorar iwal, y a veces la mejor manera de no quedarse anclado en la pérdida de un ser querido es verlo muerto. No lo creo egoísta porque el niño al fin y al cabo no siente ni sufre y ella así siente a su hijo con ella aunq le quede poquito de vida.
El motivo de que haga un blog, puede ser por hacerse la «buena» o tb puede q quiera hacer ver a las demás mujeres que ella lo disfruta aunque sea por poco tiempo. No sé, yo igual abortaría…..pero no sé….un aborto tiene sus riesgos y teniéndolo al menos llegas a disfrutar un poquito de un hijo tuyo que llevabas dentro.
By dulcedoncella on Abr 29, 2009 at 11:09 PM
la madre es muy libre de hacer lo k kiera, pero vive tan cegada k cree k su hijo esta mas desarrollado k uno normal en esa edad (texto de la columna derecha en su blog)
creo k no asume del todo la realidad
mas le va a doler perderlo dentro de unos meses o años k si hubiera abortado
By Inner on Abr 29, 2009 at 11:17 PM
jimbo,tu no puedes obligar a una mujer a continuar un embarazo.a que le brinde su sangre,llevarlo en su utero si ella no quiere.tu opinion y mi opinion no cuentan.solo la de ella.es su derecho como persona a decidir mientras el feto no sea viable fuera de su vientre.
By anita on Abr 29, 2009 at 11:43 PM
ah ves….eso yo no lo leí¡¡¡¡¡¡¡
By dulcedoncella on Abr 30, 2009 at 12:23 AM
yo estoy de acuerdo con ALEXIS karolit y ade se que es corto el tiempo de vida de el bebe pero tambien tiene derecho a vivir aunque sea poco y no es 1 mala madre la hace mejor persona ya que contra todo pronostico decidio conservar su bebe y darle amor y cariño yo se que la naturaleza lo ha traido al mundo asi y es 1 milagro que este vivo ya que estos niños fallecen a los pocos minutos de nacido y el lleva 10 semanas vivo y sigue la cuenta es de cobardes tomar el camino facil del aborto y no enfrentar esta dura situacion solo haganse esta pregunta te hubiese gustado a ti que tu madre te abortara y no tuvieras el privilegio de vivir?
By lagatta on Abr 30, 2009 at 12:24 AM
el problema es que probablemente esa decisión no la tomo ella libremente sino la sociedad y la religión que le impusieron desde que era una criatura. El aborto si que esta justificado en un caso como ese.
By sgtpepper on Abr 30, 2009 at 1:17 AM
lagatta,si,que abortase seria lo mejor.estoy en contra del aborto por metodos puramente anticonceptivos.pero no por metodos antinaturales como este,por que para mi forma de pensar,y sin gans de ofender,es solo un cuerpo celular con vida,sin sentimientos,sin ver,sin oir,que es eso?eso y nada es lo mismo.y ahora me voy corriendo que me `persigue un cura.
By gameover on Abr 30, 2009 at 1:28 AM
akbo de ver los vídeos…..es super linda…..no sé, aunq sea poco tiempo iwal vale la pena tenerla y no abortar.
By dulcedoncella on Abr 30, 2009 at 1:33 AM
no me ofende pero para mi la vida comienza desde que cocebimos
By lagatta on Abr 30, 2009 at 1:41 AM
Lo triste de todo esto es que la niña va a morir. Antes, despues…da igual. Una vida es valiosa siempre, y siempre es una pérdida cuando se acaba aunque sea necesario terminarla.
Yo personalmente no la hubiera tenido, si me lo pienso eso de tener un niño sano ni loca uno enfermo o incapacitado para vivir. Eso no cambia el hecho de que sería algo doloroso pero mejor sufro solo yo que tambien el bebé.
En cuanto a la cuestion de si el padre debe decidir o no, pues yo opino que si. Todas piden dinero para darles de comer no? Y el papá hizo al niño también, es mitad de el y mitad de la madre y no veo porque ellos no deberían poder decidir. Caray si son sus genes. Eso de que «solo ellas deciden» se me hace totalmente antifeminista, arcaico y manipulador. Luego se preguntan porque el padre no participa en la crianza y se larga con otra mujer…pues porque no es parte de la familia, son mamá y el bebé. Esa es nuestra cultura, lo cual es un asco.
By daji on Abr 30, 2009 at 2:53 AM
el padre puso la mitad de los genes pero es la madre quien decide sobre su propio cuerpo.nadie mas.
By anita on Abr 30, 2009 at 4:02 AM
Para mi, son los padres los que tienen la última palabra sin injerencia de nadie,ambos deciden darle la vida o interrumpirla, mi opinión es que la vida siga su curso natural.
By Papucho on Abr 30, 2009 at 4:29 AM
esta mujer tiene una creencia religiosa.siguio con su embarazo de acuerdo con sus principios.no es ni mejor ni peor persona que otra que que decida abortar porque no le da la gana de tenerlo,sea sano o no.
By anita on Abr 30, 2009 at 4:46 AM
De verdad que me tocan las pelotas este tipo de casos y todos las opiniones que dicen que es bueno que nazcan este tipo de seres, me cabrea como pocas cosas, obiamente cada quien es libre de hacer lo que quiera con el tiempo que se ha dado de vida, si esta mujer o cualquier otra decidi tener ese ser es libre de hacerlo y nadie puede impedirlo, pero cuanto egoismo, falta de logica, sentido comun y antinatural es eso.
La naturaleza es sabia y conlleva un equilibrio perfecto en animales y plantas, la vida y la muerte son parte de un todo que se mantiene en un equilibrio unos nacen otros mueren y asi funciona todo. todo lo que tiene un principio tiene un final y asi funciona el universo completo y esta ley nos dicta que no hay lugar para los debiles, asi funcionan las cosas a la mayoria no les gusta incluyendome pero asi es traer al mundo a una criatura como esa es mas parecido a traer a un vegetal a una papa o una zanahoria.
Repito cada quien hace del tiempo que se le dio lo que quiera pero este tipo de actitudes van completamente en contra de la naturaleza y solo pueden causar desgaste, dolor y sufrimiento.
By Gusabio on Abr 30, 2009 at 5:58 AM
¿Cuantos de los que creeis que ni tan siquiera en un caso así se debe abortar habéis visto alguna foto de un bebe con anencefalia sin gasita y gorrito?
Ahí va una:
http://felipebatistela.files.wordpress.com/2008/10/anencefalia.jpg
¿Aún creeis que lo mejor para la criatura era nacer?
Un saludo
PD: eBeast – No soy un experto, pero creo que algo más duro y duradero que la gasa no crecería al ritmo al que crece un bebe en las primeras semanas.
By Leopold on Abr 30, 2009 at 7:28 AM
Para mí es adquirir una enorme responsabilidad por actuar de manera absolutamente irresponsable.
A veces es grotesco hasta donde podemos llegar con las herramientas que nos proporciona el progreso. Y lo peor de todo es que la madre va a tener una tara de por vida (si no la tiene ya)
By atorao on Abr 30, 2009 at 9:30 AM
El problema anita, es que no es de su cuerpo de lo que trata el problema. En su cuerpo puede hacer lo que le de la gana que no me opondre, pero otra cosa es asumir tener derechos sobre la vida de los demas.
By Jimbo on Abr 30, 2009 at 10:27 AM
Gusabio, tu forma de pensar me da miedo…
Me gustaria aclarar que yo no sé qué haria. Pero si al fin y al cabo el niño va a morir, qué menos que la madre pueda disfrutar de su hijo el tiempo que sea, es lo que ella desea.
By mosi on Abr 30, 2009 at 10:56 AM
Jimbo, si con su cuerpo puede hacer lo que le dé la gana y el feto depende de su cuerpo (es como una extensión del cuerpo materno), puede hacer lo que le dé la gana con el feto. Silogismos de ayer y de hoy… Por eso no se permite abortar a partir de las 22 semanas, porque para entonces el niño ya se puede sacar del cuerpo de la madre y vivir de forma «independiente».
By Cinéfila on Abr 30, 2009 at 11:40 AM
Otra cosa es que lo haga o no. Yo sé lo que haría, pero no puedo obligar a nadie a hacer lo mismo. Que cada cuál decida en función de sus ideas…
By Cinéfila on Abr 30, 2009 at 11:45 AM
Y el niño dependerá de sus padres hasta aproximadamente los nueve años, ¿por eso se le puede matar?
Lo de las 22 semanas es una fecha completamente arbitraria. Piensa esto:
-19 semanas,6 dias y 23 horas: Matable.
-22 semanas: No matable.
By Jimbo on Abr 30, 2009 at 12:52 PM
buscando por ahi he visto que los grados de anencefalia varian muchisimo.algunos menos severos han llegado a vivir bastantes años.ojala que todas las mujeres fuesen completamente libres al elegir tener o no un hijo.esta chica se siente en paz consigo misma pues tomo la decision que penso era la correcta y es quien vivira con las consecuencias.lo ideal seria que nadie se embarazara si no lo desea,pero ya sabemos que no somos perfectos.quizas algun dia se invente otra forma de concebir,pero mientras esto ocurra dentro del utero es la mujer y solo la mujer quien tiene la ultima palabra.
By anita on Abr 30, 2009 at 1:03 PM
si jimbo es arbitrario,de que otra forma se deciden las cosas si no?
By anita on Abr 30, 2009 at 1:06 PM
Jimbo, yo hablo de una dependencia física, fisiológica. Un niño ya nacido no depende físicamente de sus padres, es un cuerpo independiente, por eso no se le puede matar.
¿Es arbitrario 22 semanas? Seguramente, pero con 21 semanas no se puede vivir fuera del útero materno y con 22 sí. Así es el desarrollo embrionario.
By Cinéfila on Abr 30, 2009 at 1:20 PM
Gusabio…un aborto tb trae muxisisisismo dolor. si esta xica aborta y luego no puede tener mas hijo q…..tiene sus contraindicaciones un aborto. Morir tb puede morir de muerte súbita a la semana……o ahogado, o en el momento del parto….dejad decidir a la gente…..nadie critica q alguien fume, ella no le hace daño a nadie.
Y lo q dijist d q no hay lugar para los débiles. Si mañana tines cáncer q no te traten, q eres débil, si t quedas paralitico, q no te den pension para comer…eres débil…..esto no es esparta¡¡¡¡¡¡¡¡¡
By dulcedoncella on Abr 30, 2009 at 2:01 PM
1- Si no te quieres quedar embarazada, no te quedas embarazada. Será que no existen metodos anticonceptivos.
2- Pues que sea arbitrario tiene un claro inconveniente: Hoy son 22 semanas, y luego llega otro legislador, y luego llega otro y dice que si son 22, ¿que por que no niños de menos 2 años?. Y asi sucesivamente.
3- ¿Estas completamente segura que el de 21 semanas muere y el de 22 no?. Eso dependerá de como evolucione el feto.
By Jimbo on Abr 30, 2009 at 2:51 PM
1 Cuéntaselo a una mujer violada, a una mujer que va a morir si sigue adelante con el embarazo o a una mujer que va a tener un hijo inviable. Y sí existen lo anticonceptivos, pero pueden fallar, olvidarse o cualquier cosa… En estos casos existen otras opciones mejores que antes que abortar, pero no siempre es todo tan bonito como en «Juno»…
2 y 3. Lo de las 22 semanas no lo decide el lesgislador, lo deciden los médicos. Porque en torno al 6º mes de embarazo es cuando empieza a fabricarse una sustancia llamada «surfactante» que se encuentra en los pulmones y sin la cual es imposible respirar y por tanto vivir. Hay niños que nacen con poca sustancia y tienes muchos problemas para salir adelante, imagínate un niño que nace sin ella. Ahora se ha creado un «surfactante artificial» con el que han podido sacar adelante a niños prematuros de 5 meses y medio (22 semanas), pero que no ha servido con niños que nacieron una semana antes. Así que creo que no, que el feto de 21 semanas no evolucionaría bien.
Y te digo lo mismo que antes, un niño de 2 años no es lo mismo, porque no depende físicamente de la madre para vivir. A partir de las 22 semanas, un bebé puede ser independiente de su madre. Espero que entiensas lo que quiero decir.
By Cinéfila on Abr 30, 2009 at 5:23 PM
Gusabio, te contradices en lo mas basico de tus argumentos. Dices que la naturaleza es sabia y que «todo lo que tiene un principio tiene un final y asi funciona el universo completo y esta ley nos dicta que no hay lugar para los debiles, asi funcionan las cosas a la mayoria no les gusta incluyendome pero asi es traer al mundo a una criatura como esa es mas parecido a traer a un vegetal a una papa o una zanahoria.»
Te parece parte de la «sabiduria de nuestra naturaleza» el abortar intencionalmente a un «debil»?
Segun tengo yo entendido en el reino animal no se practica el aborto voluntario, somos nosotros, los grandes bestias de la naturaleza los que nos adjudicamos el derecho de matar a nuestras crias. Porque para aclarar a quien dice que el cuerpo es mio y hago lo que quiero, pues no, el cuerpo ya no es tuyo, lo compartes con esa otra «persona» que llevas dentro.
Quizá nuestra sabia naturaleza hizo nacer a ese bebe de esa manera y lo está haciendo vivir mas de lo esperado por alguna razón, y no hablo de dios, porque no soy creyente, pero algun motivo hay, todo pasa por algo…y todas las personas son importantes, los débiles también.
By karolitz on Abr 30, 2009 at 6:58 PM
Quisiera explicar un par de cosas
Creo yo que esta chica no deseo jamás que su bebe tuviera este defecto, estoy seguro de que si le hubieran preguntado o hubiera tenido el poder en sus manos hubiera tenido un bebe sano y fuerte. Desgraciadamente o afortunadamente no lo se, no lo puedo juzgar, no fue así y le toco la puta mala suerte de tener un bebe condenado a sufrir y a una vida corta y de baja calidad.
Yo siempre he dicho que la ciencia y la humanidad que la ha descubierto y utilizado nos hemos preocupado tanto por si podemos hacerlo, que nos hemos olvidado del si debemos hacerlo.
La ciencia que permite hoy saber meses antes de nacer si una criatura es sana o no, tambien nos permite sostener vidas que en condiciones naturales no vivirian mas que unos dias.
Y es completamente antinatural, egoista y francamente cruel mantener con vida una criatura asi, cuando me refiero a que no hay lugar para los debiles quiero decir, no que si tenemos una enfermedad pues nos maten al diablo todo, sino me refiero a este tipo de crueldades de mantener por medios artificiales, medicamentos, drogas y demas vidas que no deberian de estar aqui, se que se oye una reverenda putada, que se oye cruel, frio, despiadado y algunos lo podrian catalogar de inhumano pero asi es, yo no lo inventé efectivamente es inhumano porque no lo creo la humanidad.
Vuelvo a la pregunta que formulé hace unos parrafos hoy la ciencia es capaz de mantener con vida estas criaturas por incluso años, el poder en cierto modo es nuestro la pregunta es debemos hacerlo? debemos utilizar los medios que estan en nuestro alcance para sostener una vida que jamas podrá ser normal o que jamas podrá aportar algo mas que el solo el hecho mismo de existir? debemos hacerlo?
Yo jamas permitiria algo asi, pero como dije anteriormente cada quien es libre de hacer con el tiempo que se le ha dado bajo el sol, lo que decida mas conveniente.
By Gusabio on Abr 30, 2009 at 7:47 PM
El cuerpo de la mujer sigue siendo suyo. Decir lo contrario es como decir que el cuerpo de un perro ya no es suyo si se le engancha una garrapata. Porque es lo que es el embrión, un «parásito» del cuerpo de la madre, un ser que depende de la madre para vivir. Bueno, más bien sería una relación de comensalismo que de parasitismo, porque obtiene un beneficio de la madre pero no le hace daño a cambio.
By Cinéfila on Abr 30, 2009 at 7:49 PM
Gusabio, lo que tú dices lo ilustra muy bien esta frase de «Scrubs»: «La medicina moderna es el intento de mantener con vida a gente que debería haber muerte hace mucho tiempo».
By Cinéfila on Abr 30, 2009 at 7:55 PM
Pues yo no lo respeto me parece una soberana gilipollez traer a este mundo una vida que no es capaz de disfrutar de ella lo mas minimo. Mi gato tiende una vida billones de veces mas satisfactoria de lo que ese bebe sera nunca capaz de pensar, ah que tampoco es capaz de pensar, estas gilipolleces son de las que solo las hacen los cristianos que se quedan con el rollo de que cualquier vida es una vida y bla bla.
By Colector on Abr 30, 2009 at 7:56 PM
ho Inner no había leido eso donde dice que piensa que la niña esta mas desarrollada… tienes razon.. ahora falta saber que paso con el padre de la beba… porque me parece que por alguna razon esta chava esta muy aferrada a la niña…
Otra cosa… es poco probable poderle corregir quirúrgicamente la deformidad, si se fijan en los ultrasonidos alla se ve que falta una gran parte de tejido óseo y hay que recordar que los bebes tienen este tejido en cosntante crecimiento.
Y este defecto congénito por alguna razon que desconosco tiene más incidencia en el sexo femenino, de hecho no he visto ningún varoncito que nasca con el defecto. SI alguien sabe si hay una explicacion pues lo agradecería.
By ade on Abr 30, 2009 at 9:12 PM
¿Que caso tiene un hijo así?, ‘técnicamente’ no es una persona, no tiene cerebro, ¿que vida le espera?.
Pobre mujer, pero es joven y pudo abortar, pero pues fue su decisión y se le respeta.
By MexMen on Abr 30, 2009 at 11:43 PM
Sigamos con tres:
1. Si ya lo he dicho yo, la cuestión es la definición de persona.
¿Cuánto tiene que desarrollarse un feto para que se considere que es una persona? ¿Cuánto tiene que faltarle a una persona de encéfalo o cuerpo en general para dejar de serlo?
Ya luego quedan las consideraciones de si es ético negar la vida a algo que tal vez sea una persona o forzar a vivir a algo que tal vez no lo sea.
2. Y sí, ya sé que con una prótesis no se le va a arreglar nada porque le falta una parte importante del cerebro, pero al menos la madre no tendrá que cambiarle la gasa todos los días. Además al final se le infectará, morirá y dirán «¿ves?, si es que no duran…» cuando será precisamente por una infección por hacer el gilipollas.
3. Y lo último, estoy pensando que si crece y se desarrolla como una mujer más o menos normal no faltarán los pervertidos que fantaseen con hacerla cosas que prefiero no pensar. De hecho yo creo que también es un tema recurrente en el hentai, esclavas sexuales sin mente ni voluntad más que para chuparla, etc. Me suena algo de una babosa parásito cerebral que entraba por la vagina (supongo que los guionistas pensaron que queda lejos, pero el camino es más divertido).
By eBeast on Abr 30, 2009 at 11:47 PM
Muchas cosas a debatir aquí. Sobre quién debe decidir si se aborta… yo no estoy deacuerdo que sólo decida la mujer. Sí, ya sé, es su cuerpo, pero si ella decide seguir adelante, cuando el niño nazca te puede pedir responsabilidades. Por tanto, si serás responsable si nace también tienes derecho a decidir si no nace. La mujer no tiene derecho a decidir sobre la vida el hombre. (no me he explicado muy bien, pero bueno, xD)
En cuanto a este caso, los médicos le dieron la libertad de hacerlo, no la pienso juzgar.
Sobre si abortaría si tuviese Down… puede ser, aunque mi novia no querría
By El pornógrafo on May 1, 2009 at 1:18 AM
hay veces que dar una aspirina es demasiado o usar todos los avances medicos no son suficientes.depende de cuanto desee vivir el paciente.al tio de un amigo,fumador,amargado con la vida,le dio cancer de garganta y se transformo en un ser que ansiaba vivir y disfrutar a pesar del sufrimiento.al final en medio de sus tormentos solo pedia tener unas horas mas de vida.no se queria morir.tambien muchos ancianos que uno los ve decrepitos y piensa que para vivir asi es mejor estar muerto estan felices de despertar un dia mas.
By anita on May 1, 2009 at 2:03 AM
No me parece que ella sea muy conciente de la realidad que está viviendo, es decir, espera un milagro o algo así pero ¿un milagro de criar un –no sé ni cómo llamarle porque evidentemente no está en situación de llamarle humano si no tiene conciencia– será suficiente? Yo creo que cuando una persona elige vivir sufriendo toda la vida, no debería ni siquiera de gastar el aire de los demás.
By PequePauPau on May 1, 2009 at 2:25 AM
El cuerpo de la mujer es de ella, pero el del bebé no. Es de ella y del padre. Si a ella no le parece compartir la responsabilidad que no se embarace y ya, o que se consiga un donador de esperma o que le compense de alguna manera al padre el usar sus genes sin su consentimiento. Sería como si alguien tomara un ovulo que una mujer desechó y lo fertilizara e implantara sin darle a ella la posiblidad de decidir (si, claro que es casi imposible porque al menstruar el ovulo muerto es desechado y todo eso bla bla, pero es algo téorico). Da igual no, digo, ella ya lo tiró.
Lo que me enferma el asunto es la posición pseudofeminista que toman con «es que es decision de la mujer». Vale, pero si lo tienes y el no quiere friegate tu y no le pidas pensión alimentaria ni nada. Se una mujercita de verdad y trabaja para mantener a los niños que quieras tener. Ahi si, la fulana esta tiene un punto a favor, ella sola se friega y ya.
Aun asi pienso que si el padre no tiene derechos, pues no tiene obligaciones. Eso si es igualdad, no pseudofeminismo barato.
Y que conste por favor que no lo digo a nadie en particular porque andarán pensando que la traigo contra anita XD Para nada, pero en este punto soy muy clara igual que ella con el suyo. Puedo decir que estoy de acuerdo con ella cuando dice «esta mujer tiene una creencia religiosa.siguio con su embarazo de acuerdo con sus principios….» Espero que un dia dejen de existir creencias religiosas que mutilen la capacidad de la mujer a decidir con consciencia. Mientras, de acuerdo con anita en eso.
By daji on May 1, 2009 at 3:10 AM
yo creo que es mejor la decisiòn que la mujer tomo de tener su hija xq como keda su conciencia luego de practicarse un aborto es muy traumatizante y como dicen cada cabeza es 1 mundo y si ella es feliz dandole vida asi sea por poco tiempo para que no quede en sus manos si
no de dios la vida de esa niña
By Erzebet Rosebush on May 1, 2009 at 4:04 AM
Por supuesto que a la hora de decicidir el padre debe ser escuchado e intentar llegar a un acuerdo con él. Pero si no es posible, la decisión última es de la mujer.
Si el hombre quiere tener el hijo pero lo mujer decide abortarlo, se dirá de ella «muy mal, el hijo no es sólo suyo, debería respetar la decisión del hombre, que también es su hijo».
Sin embargo, si el hombre quiere que aborte y la mujer quiere seguir adelante con el embarazo, se dirá «muy bien por ella, por ser valiente y seguir adelante con el embarazo a pesar de no contar on el apoyo del padre».
Es decir, que la gente no quiere que la mujer escuche siempre al padre, sino que lo haga según se adapte a lo que ellos piensan. Vaya doble rasero.
Y lo de la manutención no es lo mismo, porque mantener al hijo es algo que ambos pueden hacer; sin embargo, el embarazo, parto y demás cosas de la maternidad es algo solo puede hacer la mujer.
Y por cierto, muchas mujeres que han sido madres solteras lo que le exigen al padre no es qe les pase la manutención, sino que reconozca la paternidad. Vamos, que quede constancia, pero de dineero nada.
By Cinéfila on May 1, 2009 at 8:16 AM
desde que el hombre suelta sus espermatozoides deja abierta la posibilidad del embarazo.si hay fertilizacion la mujer vera si quiere formar un ser humano dentro de ella o no.si el proceso sigue su curso por supuesto que el padre tiene responsabilidad.ella no se fertilizo sola.lo que no tiene derecho el padre es a obligarla por varios meses a mantener el embrion dentro de su cuerpo.
By anita on May 1, 2009 at 3:12 PM
daji no estoy segura de ser feminista.mas bien me considero bastante conservadora.sobre lo del aborto he cambiado de opinion muchas veces.años antes pensaba que era como sacarse una muela.ahora pienso que es maravilloso el proceso desde el principio.creo que lo haria solo por razones muy extremas.me consideraria cobarde si dejo que las circunstancias me obliguen a hacelo y lucharia por darle lo mejor que pueda.pero mi opinion no se la impondria a nadie jamas.
By anita on May 1, 2009 at 3:37 PM
Cinéfila, a ver si ves el patrón:
Si el hombre quiere tener el hijo pero lo mujer decide abortarlo, se dirá de ella “muy mal, el hijo no es sólo suyo, debería respetar la decisión del hombre, que también es su hijo”.
Sin embargo, si el hombre quiere que aborte y la mujer quiere seguir adelante con el embarazo, se dirá “muy bien por ella, por ser valiente y seguir adelante con el embarazo a pesar de no contar on el apoyo del padre”.
Si esto es cierto, al haber conflicto entre los progenitores la gente tomaría la opción «pro-vida», por llamarla de alguna forma, es decir, ya que ellos no se ponen de acuerdo que escoja el hijo, y se asume que querrá vivir, o si no que se suicide luego y punto.
Yo no veo el doble rasero.
By eBeast on May 1, 2009 at 4:37 PM
Sí que hay un doble rasero. Porque esta gente dice defender «el derecho del hombre a decidir», cuando lo que realmente está defendiendo es «la opción pro-vida». Que digan entonces que el deseo del hombre deber tenerse en cuenta cuando es pro-vida; porque, si afirman que debe tenerse en cuenta siempre (que es lo que se ha afirmado en algunos comentarios), pero luego le ponen pegas si el deseo es «aborto», están creando un doble rasero.
By Cinéfila on May 1, 2009 at 6:17 PM
Vamos, que lo que critico no es ser o no ser pro-vida, sino el defender el derecho del hombre según convenga. Y a eso me refería con el ejemplo.
By Cinéfila on May 1, 2009 at 6:23 PM
Es que en realidad defienden el derecho del hombre a decidir que no se aborte (es su hijo) y el derecho de la mujer a abortar (es su cuerpo).
El derecho del hombre a que aborte no se contempla, puesto que encima de que engañó a la mujer con malas artes para que tuviera sexo con él, se corrió antes de que llegara al orgasmo y ahora se ha quedado embarazada no pretenderá que aborte y eso la cause un trauma de por vida, ni tampoco lavarse las manos, ahora tiene que apechugar con el hijo, casarse con la mujer, mantenerla junto con el hijo y formar una familia como Dios manda.
El derecho de la mujer a no abortar tampoco se contempla, se da por supuesto, son su hijo y su cuerpo, y aunque el niño no tenga cabeza o sea una anguila (que eso también lo hemos visto) pues allá ella.
Básicamente la ilusión de doble rasero se da por eso, porque defienden el derecho del hombre a tomar una decisión de una determinada forma, es decir, que no aborte. Y esto es porque a que aborte no la puede obligar, si acaso que se desentienda y la madre decida si la interesa tenerlo sola o no.
Lo que pasa es que el hombre nunca se va a quedar embarazado y el cuerpo va a ser siempre el de la mujer, por mucho flamenco que baile la ministra de igualdad. Así que es una situación asimétrica, se mire por donde se mire.
By eBeast on May 1, 2009 at 7:03 PM
Claro, por eso deben decir «defiendo el derecho del hombre a decidir que no se aborte»; pero si dicen que defienden «el derecho del hombre a decidir», a secas, aparece el doble rasero en cuanto rechacen la decisión de un hombre de que se aborte.
Por eso deben expresar claramente y de una forma completa lo que defienden, para evitar el doble rasero.
By Cinéfila on May 1, 2009 at 7:21 PM
Y es cierto que es una situación asimétrica, pero es que no hay más, quien se embaraza es la mujer y en último término es ella quien debe decidir.
By Cinéfila on May 1, 2009 at 7:22 PM
Que la gente se exprese claramente, no pides tú ni ná’. Para que la gente hable claramente antes tiene que pensar claramente, para eso tiene que pensar y pensar es malo, lo sabe todo el mundo.
Pero como puede que en tu ignorancia no lo sepas y te dé por pensar, puede que te preguntes por qué. Es muy sencillo, si piensas puedes llegar a conclusiones diferentes de las del rebaño que pueden llevarte a un sitio diferente. El hombre es un animal social, si te separas del resto, ¿qué eres?
By eBeast on May 1, 2009 at 7:42 PM
Mas allá del hecho de ser conservadoras o feministas, creo que el centro del problema es que las mujeres no somos libres de decidir muchas cosas todavía. El dia que podamos hacer lo que nos de la gana de nosotras mismas, sin las etiquetas de santa o p*ta, ese dia estos debates dejarán de existir porque no serán necesarios. Mientras, es bueno leer otras opiniones. Un beso a todos y ya no posteo mas en este tema porque se me hace cansado XD
By daji on May 2, 2009 at 1:55 AM
«El hombre es un animal social, si te separas del resto, ¿qué eres?»
Pues una bestia parda claramente. Y a mucha honra, si es el precio que hay que pagar por pensar.
By Cinéfila on May 2, 2009 at 11:30 AM
Una bestia por modestia, la otra opción queda muy prepotente.
Felicidades.
By eBeast on May 2, 2009 at 5:46 PM
Y si no se muere…si milagrosamente sobrevive..¿a que
vida se condena a esa niña? Que existencia va a llevar
si vive dos años? ¿Y cual es el beneficio para la víc
tima, AL FIN, de la que quiere tener un hijo contra
viento y marea? Y por último, a todos los cultores del
opio de los pueblos… ¿que dioses justos y misericor
diosos, dueños de la vida en la tierra, desde el cielo
peermiten estas cosas, sabiendo que todo lo saben y que todo lo ven?
By monte on May 2, 2009 at 6:38 PM
Supongo que las felicidades son por haberme convertido en una bestia yo también, ¿no?
By Cinéfila on May 2, 2009 at 7:08 PM
Las felicidades son por lo que hayas hecho, no sé hasta qué punto has comprendido uno de los orígenes de mi nick ni desde cuándo ni cuánto de «supermujer» tienes, ni hasta qué punto te has podido librar de los memes que se lo dan todo ya pensado a la gente y les ahorran ese esfuerzo, pero intuyo que algo hay en todo esto, al menos la actitud, y por eso la felicitación.
By eBeast on May 3, 2009 at 4:35 PM
Pues muchas gracias. :-)
By Cinéfila on May 3, 2009 at 8:06 PM
PD: el bebé ya ha fallecido. Según el blog de la «devota mamá» falleció el 23 de Mayo :S
By Ana on Jun 4, 2009 at 8:40 PM
Hoy me acordé de este post y visité la web para saber qué había sido de la bebita y su madre. La niña murió a los 3 meses…
By TaniT on Sep 4, 2009 at 5:25 PM
Hala! No leí el último comentario :S
By TaniT on Sep 4, 2009 at 5:25 PM
Ya ven? JA! y que se pensó? que iba a suceder un milagro?…
Esas son las consecuencias de crecer bajo el cristianismo.
Apoye totalmente lo que dijo en su momento lunita:
» Este es un claro ejemplo del mayor egoismo y narcicismo humano: una mujer que, con tal de ser “una buena madre” y ser la protagonista de un cuento es capaz de traer al mundo a un ser que ni siente, ni ve, no oye y que morirá en poco tiempo. Y encima monta un blog para enseñarle al mundo lo “buena” persona que es.
¡ P A T E T I C O ! »
totalmente de acuerdo con eso de «ser protagonista de un cuento»… al final fue uno de terror :S.
By Alfok on Feb 24, 2010 at 7:26 PM